傳郎酒董事長汪俊林被調(diào)查 工作人員三緘其口
長開發(fā)周期下的融資財技
萬華系地產(chǎn)建設(shè)早期，汪氏一直為資金所累。因建設(shè)周期較長，項目地處郊區(qū)，需要更大成本的公共設(shè)施建設(shè)和更長時間的市場推廣，汪俊林調(diào)集了郎酒集團、寶光藥業(yè)和關(guān)聯(lián)投資公司的資金，不斷向地產(chǎn)項目輸血。
麓山一期投資預(yù)算總額需要6.52億元。初始投入需3億元，汪俊剛等決定由萬華地產(chǎn)持有的土地作價2億，上市公司寶光藥業(yè)投入1億元現(xiàn)金，形成項目合資。據(jù)上市公司2003年10月公告，該筆投資應(yīng)確保寶光藥業(yè)在項目中擁有33%的收益權(quán)。
此后萬華地產(chǎn)和寶光藥業(yè)共同的股東和關(guān)聯(lián)公司，同樂房屋、瀘州郎信投資將借給萬華地產(chǎn)的應(yīng)收款項轉(zhuǎn)為投資款。但寶光藥業(yè)的權(quán)益并未在股權(quán)中體現(xiàn)。相關(guān)財務(wù)審計報告顯示，萬華地產(chǎn)2004年仍沒有形成大額營業(yè)收入。其融資需求進一步顯現(xiàn)。
一直未在寶光藥業(yè)信息披露中出現(xiàn)過的是，2004年5月10日，萬華地產(chǎn)股東會同意民企四川省航空投資有限責(zé)任公司入股，持股比例達50%。但因汪方面仍派出9名董事中的5名，沒有丟失經(jīng)營控制權(quán)。四川航投進入萬華地產(chǎn)的協(xié)議明確稱，主要是合作投資麓山項目。
此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，寶光藥業(yè)此前的收益合同如何保障？四川航投《聯(lián)合投資經(jīng)營合同》、《聯(lián)合投資經(jīng)營合同補充協(xié)議》等文本顯示，與瀘州寶光、成都市同樂房屋、郎信投資聯(lián)合投資麓山國際社區(qū)項目，萬華地產(chǎn)當(dāng)時最核心經(jīng)營項目也僅此一處。其入股后明顯將影響寶光藥業(yè)預(yù)估的收益水平。
當(dāng)時令資本市場不解的是，汪俊林開始淡出寶光藥業(yè)。其2005年將郎酒集團和同樂房屋所持寶光藥業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津大通系。2005年4月曝光藥業(yè)與大通投資集團簽訂資產(chǎn)置換協(xié)議，以在萬華地產(chǎn)已投入的約5380萬元和其他應(yīng)收賬款，換取了兩家燃氣公司的股權(quán)。其委托的評估報告稱，萬華地產(chǎn)項目無法形成流動資金，而燃氣股權(quán)則可保證收益。
相關(guān)財務(wù)審計報告顯示，麓山項目自2006年開始銷售收入接近8億元，此后仍維系這一水平。但因其后續(xù)維持開發(fā)強度，且存在大量往來款，當(dāng)年現(xiàn)金凈流入也有1億左右。但該數(shù)據(jù)并未單獨核算麓湖一期的收益。寶光藥業(yè)置換所得的上饒市博能管道煤氣有限公司和大連新世紀燃氣有限公司此后數(shù)年時有虧損，較好時凈利潤也在500萬以下。
這筆資產(chǎn)置換有依照上市公司規(guī)則采取回避制度。此后汪俊林方面有無和大通系解決收益權(quán)問題，尚未得到準確信息。但汪俊林此后沽出其控制的在寶光藥業(yè)的法人股份。此事是否涉嫌影響上市公司收益，至今也未引起其他股東公開質(zhì)疑。
在參與麓湖項目開發(fā)之初，汪的融資渠道有所拓寬。雖然萬華地產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易眾多，且國土部門備案顯示，其名下土地多有抵押。但萬華投資2009年4月仍以其持有的49%股權(quán)在民生銀行成都分行質(zhì)押，獲得3.5億中期貸款。
盡管當(dāng)時對高檔住宅信貸予以嚴控，但借款合同顯示資金用于“南湖項目起步區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。貸款年利率僅5.76%，即當(dāng)時央行3-5年貸款基準利率水平。該貸款按季付息，最后一筆1億本金償還日應(yīng)在2013年3月2日。
在修建麓湖生態(tài)城別墅期間，2010年5月的中鐵信托又發(fā)起一項期限3年的單一信托計劃，即以一位委托人的10億現(xiàn)金注入到萬華投資中，其中7500萬計入資本金，占20%股權(quán)。其余部分計入資本公積。
中鐵信托未向本報記者披露其收益率、委托人是自然人或法人，增信條款等信息；也未回應(yīng)如汪俊剛涉及司法案件其應(yīng)該采取的措施。中鐵信托注冊在成都本地，成都工投集團系其排名第三的大股東之一，寶光系曾持有其前身衡平信托股權(quán)。
持續(xù)“舉報”
汪俊剛離境未歸之后，本報記者向地產(chǎn)信息機構(gòu)采訪獲悉，其別墅區(qū)近期銷售情況正常。本報記者向當(dāng)?shù)厥?、省兩級紀委多位官員求證，其未否認或確認汪俊林、汪俊剛涉及有關(guān)案件協(xié)查的傳言。但涉及萬華系土地整理和收購爭議的舉報方，則認為其持續(xù)數(shù)年的舉報已見曙光。
萬華系持有的土地主要屬于雙流縣萬安鎮(zhèn)、正興鎮(zhèn)、華陽鎮(zhèn)村社的集體土地。雙流在2002年開始進行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和“拆院并院”試驗，且被視為當(dāng)?shù)刂髡賳T城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政績之一。因此，在萬華系征地開發(fā)過程中，有一批此前從村集體或農(nóng)戶處租用經(jīng)營性土地的商人受到觸及。
舉報方出具的影印件顯示，盡管四川亞純系通過招拍掛獲得土地整理代理業(yè)主資格，但雙流縣人民政府與萬華投資在2006年5月即簽訂了南部片區(qū)的投資開發(fā)框架協(xié)議，此后又在2007年簽訂了土地整理實施協(xié)議。
上述協(xié)議稱，萬華投資或其項目公司應(yīng)積極參與到代理業(yè)主競標中。其中有條款稱縣政府需為南湖發(fā)展區(qū)配套項目優(yōu)先立項和審批；相關(guān)土地的先期投入由萬華方面墊付，項目完成后由政府以貸款基準利率償還。萬華投資還可“協(xié)助”政府編制涉及地塊結(jié)構(gòu)的控制性規(guī)劃。
成都市2009年制定的法規(guī)要求，要嚴格區(qū)分一級土地整理與土地二次開發(fā)的界線。整理出來的經(jīng)營性用地在招拍掛出讓中，不能給予一級土地整理投資方取得整理土地進行房地產(chǎn)開發(fā)的優(yōu)先權(quán)，也不能給予一級土地整理投資方取得整理土地進行房地產(chǎn)開發(fā)的關(guān)聯(lián)政策，或設(shè)置有利于一級土地整理投資方競買土地的條件。
多位地產(chǎn)界人士認為，在全國各地操作中，參加一級整理的主體，以較低價格拍得相關(guān)土地，已是一種普遍現(xiàn)象，“但如不追查，很難說這違法?！?本報記者未在雙流縣與萬華投資相關(guān)協(xié)議中發(fā)現(xiàn)土地出讓的優(yōu)先權(quán)表述。
“這種東西如果有問題，相關(guān)部門會調(diào)查，但現(xiàn)在據(jù)我所知他們沒到公司來調(diào)查，汪先生涉及協(xié)查我們聽說了，但我們?yōu)樘嵘齾^(qū)域價值做了很多工作，應(yīng)該繼續(xù)專心做好產(chǎn)品，這點業(yè)內(nèi)都有口碑。”上述萬華高管對本報記者說。
土地交易中各方利益訴求并不一致。由于早期的公益征地實際上包含了商業(yè)用途，且四川亞純與萬華系參與人員重疊。當(dāng)?shù)卮迕窈褪У厣倘说睦斫馐?，“來給錢的就是萬華的人”。多份舉報材料都提到其中存在強拆行為。這觸發(fā)舉報者在近兩年多次全國性會議前夕，向省市和中央信訪紀檢部門投遞材料。
相關(guān)新聞
更多>>
