[摘要] 暑假期間,全國各地名勝古跡人山人海,當?shù)氐闹L情街更是很多游客的必游之地。然而,如果你去過成都的錦里、北京的南鑼鼓巷、上海的田子坊、桂林的陽朔西街……你可能會發(fā)現(xiàn),這些地方都有酒吧、炸雞排和工藝擺件,看似各具風情,實則千街一面。
62.0%受訪者直言全國各地風情街長得都一樣
調(diào)查中,62.0%的受訪者認為當前各地的風情街長得都一樣。
究其原因,64.0%的受訪者認為商業(yè)街區(qū)強調(diào)人氣聚集,從策略上會選擇快速復制;50.4%的受訪者分析目前的旅游商業(yè)本身就有同質(zhì)化特點;40.2%的受訪者指出旅游部門缺乏長期經(jīng)營規(guī)劃,縱容了商業(yè)泛濫;24.3%受訪者指出現(xiàn)在的游客就喜歡“打卡式”旅游。
對外經(jīng)貿(mào)大學經(jīng)濟學專業(yè)大三學生鄭志忠分析,全國各地雖有鮮明的人文歷史差異,然而在強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的當下,他們的意圖與目標卻都是一致的,因而面對旅游業(yè),也會有趨同的發(fā)展思路和商業(yè)計劃。
既然很多風情街都是帶有本地特色建筑人文氣息的老街,究竟應該如何處理開發(fā)和保護的關系呢?調(diào)查中,89.9%的受訪者認為應該強調(diào)保護,52.9%的受訪者認為應該保護與開發(fā)兼顧,8.1%的受訪者認為應以開發(fā)為主。
“對歷史文化街區(qū)破壞最為嚴重的,是將原住民趕走?!敝袊袍E遺址保護協(xié)會會員曾一智認為,趕走原住民也就意味著把歷經(jīng)百年才凝聚、融合而形成的文化聚落打散了,祖輩傳承的歷史文脈就此被割斷,這種破壞是不可逆的。而且,從物質(zhì)文化遺產(chǎn)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn),這種侵入的破壞是方方面面的?!昂芏喔脑旌蟮臍v史文化街區(qū),不僅僅是拆真建假,破壞歷史文化街區(qū)的歷史風貌、傳統(tǒng)格局,還完全變成商業(yè)業(yè)態(tài),或者將原本真實的生活場景變成了表演式的商業(yè)展示”。
“不符合客觀規(guī)律的招商或者旅游開發(fā)很難贏得預期的商業(yè)回報?!痹恢桥e例,之前北方某城市鮮魚口歷史文化街區(qū)的大江胡同拆舊建新,被改造為臺灣一條街,但經(jīng)營了沒多久,里面的臺商就陸續(xù)撤走了?!案驹蛟谟?它非自然聚集而是通過政府招商形成的。相較于為游客服務這項新功能,老字號之所以能站得住腳,是因在長期服務周圍居民的過程中經(jīng)受住了時間的考驗”。
對于風情街普遍拆古建新、一味相互復制的原因,曾一智認為,這和地方政府對土地財政的依賴不無關系。“政府、開發(fā)商和游客這幾個主體中,對歷史文化街區(qū)的保護負主要責任的還是政府。要杜絕無節(jié)制的破壞性開發(fā),最主要的還是加強法制建設,尤其健全執(zhí)法監(jiān)督機制。另外,保護工作進展艱難,與產(chǎn)權不明晰也有很大關系。落實好相關政策,把房屋還給原始產(chǎn)權人,也應引起足夠重視”。
“現(xiàn)在出門旅游的人越來越多,任何景區(qū)其實都需要‘回頭客’?!编嵵局艺J為,對于歷史文化街區(qū),應依法保護其真實性和完整性,保護其人房共存活態(tài)傳承的歷史文脈,改善基礎設施。
本次調(diào)查中受訪者的年齡分布為,1.5%受訪者為00后,28.0%為90后,46.1%為80后,17.8%為70后,還有6.5%為60后及以上。
(記者 孫震 實習生 堯強)
網(wǎng)站簡介 | 版權聲明 | 廣告服務 | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡 版權所有