這并非對(duì)入境限制令的最終裁決。兩家聯(lián)邦巡回上訴法院定于本周聽(tīng)取針對(duì)入境限制令合法性的辯論。法律專家推斷,對(duì)入境限制令是否合法的審理最終還得由最高法院接手;從4日裁決可以看出,最高法院的態(tài)度已經(jīng)明了。

　　【允許生效】 

　　美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普9月24日簽署第三版、即最新版入境限制令。根據(jù)限制令,10月18日開(kāi)始,乍得、伊朗、利比亞、朝鮮、敘利亞、也門(mén)和索馬里公民及委內(nèi)瑞拉部分政府官員不得進(jìn)入美國(guó)。

　　特朗普政府說(shuō),入境限制令旨在保護(hù)國(guó)家安全。而反對(duì)者認(rèn)為,限制令涉及多個(gè)穆斯林占人口多數(shù)的國(guó)家,是宗教歧視。

　　10月,位于夏威夷州和馬里蘭州的聯(lián)邦執(zhí)法區(qū)法院先后裁決,禁止最新版入境限制令部分內(nèi)容生效。針對(duì)朝鮮和委內(nèi)瑞拉的內(nèi)容不在受阻之列,如期生效。

　　4日,美國(guó)聯(lián)邦最高法院9名大法官中,7人支持解除夏威夷州和馬里蘭州聯(lián)邦地區(qū)法院的禁令,2人反對(duì)。美國(guó)政府得以全面執(zhí)行最新版入境限制令。

　　【白宮歡迎】 

　　白宮發(fā)言人霍根·吉德利說(shuō),聯(lián)邦最高法院當(dāng)天的裁決沒(méi)有令白宮驚訝。入境限制令針對(duì)的國(guó)家呈現(xiàn)“明顯的恐怖主義威脅”,這一限制令“合法、對(duì)保護(hù)美國(guó)很重要”。

　　吉德利說(shuō),“一些法院仍在審理(有關(guān)入境限制令的)訴訟,我們期待更徹底地保護(hù)入境限制令?！?/p>

　　美國(guó)司法部長(zhǎng)杰夫·塞申斯發(fā)表聲明,宣稱對(duì)“美國(guó)民眾的安危、安全”而言,聯(lián)邦最高法院的裁定是“大勝”。

　　針對(duì)最高法院的最新裁決,曾就最新版入境限制令向聯(lián)邦執(zhí)法區(qū)法院領(lǐng)銜提起訴訟的美國(guó)公民自由聯(lián)盟表示“遺憾”。這一團(tuán)體的律師奧馬爾·賈德瓦說(shuō),“特朗普總統(tǒng)對(duì)穆斯林的偏見(jiàn)不是秘密”,“限制令全面生效令人遺憾,但這一裁決不是對(duì)我們?cè)V訟的最終裁決。”

　　【態(tài)度明了?】 

　　位于加利福尼亞州舊金山的美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院和位于弗吉尼亞州里士滿的美國(guó)聯(lián)邦第四巡回上訴法院分別定于6日和8日聽(tīng)取原告與被告有關(guān)最新版入境限制令是否合法的陳述。

　　前一場(chǎng)法庭聽(tīng)證針對(duì)夏威夷州政府提起的訴訟,后一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)公民自由聯(lián)盟等團(tuán)體提起的訴訟。

　　聯(lián)邦最高法院4日要求上述兩家聯(lián)邦巡回上訴法院盡快裁決。

　　美聯(lián)社等媒體分析,最新版入境限制令是否合法最終很可能還要交由聯(lián)邦最高法院裁決。一些法律界人士推斷,從4日裁決看,聯(lián)邦最高法院可能作出支持特朗普政府的最終裁決。

　　加利福尼亞大學(xué)黑斯廷斯法學(xué)院教授戴維·萊文說(shuō):“(4日裁決)表明最高法院(大法官)的態(tài)度……在他們看來(lái),政府比我們?cè)O(shè)想的更有可能贏得最終裁決?！?/p>

　　【已歷三版】 

　　特朗普今年1月底簽署入境限制令,在120天內(nèi)禁止所有難民入境,在90天內(nèi)禁止伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里、也門(mén)和伊拉克7國(guó)公民入境,無(wú)限期禁止敘利亞難民入境。一家聯(lián)邦地區(qū)法院2月初凍結(jié)這一限制令。

　　3月,特朗普簽署第二版入境限制令,不再把伊拉克公民列入限制入境國(guó)家清單,撤銷針對(duì)敘利亞難民的無(wú)限期禁令,修補(bǔ)多處法律和操作層面漏洞。兩家聯(lián)邦地方法院隨后凍結(jié)限制令。6月,美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁決,允許特朗普政府在最高法院發(fā)出進(jìn)一步通知前,執(zhí)行第二版入境限制令大部分內(nèi)容。

　　第二版入境限制令9月24日到期當(dāng)天,特朗普簽署第三份入境限制令,將朝鮮、委內(nèi)瑞拉和乍得列入,刪去蘇丹。(吳寶澍)(新華社專特稿)