二審 判作者賠2萬元
對此，原告李某不服上述判決，上訴到洛陽市中級(jí)法院?！拔覀儎僭V了，為什么還要承擔(dān)訴訟費(fèi)。”李某告訴記者。
2013年10月份，洛陽中院在被告司衛(wèi)平缺席的情況下審理認(rèn)為，司衛(wèi)平在無證據(jù)證明李鴨子盜墓的情況下，在《洛陽鏟》中將李鴨子描寫成盜墓賊，將該書出版，并在全國范圍內(nèi)發(fā)行，對李鴨子的名譽(yù)造成了侵權(quán)，應(yīng)對其侵權(quán)行為造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最終，洛陽市中院終審除維持瀍河區(qū)法院的兩項(xiàng)判決外，另判司衛(wèi)平于本判決生效十日內(nèi)支付原告李某損失2萬元，并負(fù)擔(dān)一、二審共1000元訴訟費(fèi)。
作家正向法院申訴再審
今年5月，瀍河區(qū)法院向司衛(wèi)平下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行通知書。而司衛(wèi)平以未收到開庭傳票、未能參加二審為由，正在向法院申訴再審。
關(guān)于李鴨子身份的幾種說法
盜墓賊
2003年11月，新華社記者發(fā)文《解密北邙古墓群》，文中稱洛陽鏟的發(fā)明者是洛陽馬坡村叫李鴨子的盜墓賊。
非盜墓賊
2004年3月13日，我省一媒體刊登“為洛陽鏟喊冤”的文章，說洛陽鏟的發(fā)明人李鴨子人品高尚，沒有做過偷雞摸狗的事。
沒下定論
2004年9月2日，洛陽一媒體刊文肯定洛陽鏟是李鴨子發(fā)明，但文中并無李鴨子盜墓的內(nèi)容。
又名探鏟，一種考古學(xué)工具，為一半圓柱形的鐵鏟。一端有柄，可以接長的白蠟桿。
使用時(shí)垂直向下戳擊地面，可深逾20米，利用半圓柱形的鏟可以將地下的泥土帶出，并逐漸挖出一個(gè)直徑約十幾厘米的深井，用來探測地下土層的土質(zhì)，以了解地下有無古代墓葬。
小說《鬼吹燈》、《盜墓筆記》等都對洛陽鏟有一定介紹。（記者 宋騰虎 通訊員 李惠民）
相關(guān)新聞
更多>>
