相關(guān)新聞
一次交通違法處罰
她把電子眼告了
市民：電子眼沒(méi)備案，處罰錯(cuò)誤
警方：電子眼經(jīng)過(guò)合法檢測(cè)，無(wú)非法取證
為什么把審車與消除電子眼違法記錄捆綁在一起？鄭州的高女士在交納200元罰款后，以交警部門“濫用職權(quán)”為由將鄭州市公安局交巡警支隊(duì)第十大隊(duì)告上法庭。
4月10日，這起“狀告電子眼案”開(kāi)庭審理。法院未當(dāng)庭判決。
市民起訴
電子眼拍攝闖紅燈證據(jù)不足
為啥認(rèn)定我違法？
2011年11月27日18時(shí)43分，高女士駕車行駛到眾意路與龍湖外環(huán)交叉口，被電子眼拍到闖紅燈。
當(dāng)時(shí)，高女士在路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，信號(hào)燈顯示直行紅燈，右轉(zhuǎn)綠燈。她說(shuō)，已記不清當(dāng)時(shí)是否在直行道上。
交警部門提供的證據(jù)圖片顯示，車輛正行駛到斑馬線上，同樣無(wú)法辨別是哪個(gè)車道。
讓高女士生氣的是，因?yàn)檫@個(gè)無(wú)法界定的電子眼違法記錄未消除，她的車也審不了。
于是，在交納200元罰款后，高女士向金水區(qū)法院遞交了訴狀。
高女士認(rèn)為，電子眼拍攝她闖紅燈的證據(jù)不足，不足以認(rèn)定她違法。
她的代理律師表示，鄭州所有的電子眼安裝，都要在省交警總隊(duì)備案。但對(duì)方一直未提供備案證據(jù)。
高女士認(rèn)為，該電子眼不在備案范圍且處罰錯(cuò)誤。
高女士還說(shuō)，交巡警支隊(duì)十大隊(duì)在執(zhí)法時(shí)，沒(méi)有把處罰依據(jù)的事實(shí)和法律依據(jù)予以送達(dá)，使她失去了申訴和答辯的機(jī)會(huì)，辦案程序不合法。而把電子眼違法記錄捆綁在一起，不消除電子眼違法記錄就不審車，這是在濫用職權(quán)，損害廣大有車族的利益。
交巡警支隊(duì)
電子眼經(jīng)檢測(cè)合格，不存在非法取證
對(duì)于高女士的起訴，鄭州市交巡警支隊(duì)第十大隊(duì)代理人——交巡警支隊(duì)法制科民警賈島昨日在法庭上一一答辯。
賈島說(shuō)，2011年，鄭州全市安裝了547套電子眼，均有出廠合格證。從去年9月1日起，由鄭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心對(duì)全市547套電子眼進(jìn)行了檢測(cè)，不存在非法取證。賈島還向法庭提供了檢測(cè)報(bào)告。
賈島稱，高女士有復(fù)核的權(quán)利卻放棄復(fù)核，并已在違法處理決定書(shū)上簽字。
“如果她記不清是否違法，完全可以到交警部門查閱違法圖片或申請(qǐng)復(fù)核。”賈島說(shuō)，事后，高女士還在違法處理通知單上簽名，因此，不存在交巡警支隊(duì)剝奪她的申訴和答辯的權(quán)利。
“違法記錄未消除就不能審車，是國(guó)家規(guī)定的，不是鄭州市交巡警支隊(duì)規(guī)定的，全國(guó)都一樣?！辟Z島說(shuō)，高女士稱公安機(jī)關(guān)是利用“審車必須消除違法記錄”的潛規(guī)則脅迫她去處理交通違法行為的說(shuō)法更不存在。
他解釋，鄭州市車管所依據(jù)的是公安部第102號(hào)令和《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車登記辦法》進(jìn)行處理，審車前必須消除交通違法記錄，不存在脅迫行為。（記者 胡巨陽(yáng) 實(shí)習(xí)生 李恒）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
