案件轉(zhuǎn)機(jī)
重審宣判:10年刑期降為2年
另查明被告人還盜竊蘇家金戒指1枚,價(jià)值8162元
昨天上午9點(diǎn)40分,鄭州管城法院對(duì)該案再次公開審理。重審除查明保姆張蕓盜竊的價(jià)值6萬多元的手機(jī)外,還查明,2011年11月初,張蕓還盜竊蘇先生岳父存放于蘇家的金戒指1枚,并帶回禹州家中藏匿。經(jīng)鑒定,該金戒指價(jià)值8162元。經(jīng)過兩次休庭,整個(gè)庭審從上午9點(diǎn)40分持續(xù)到下午3點(diǎn),經(jīng)審委會(huì)研究后,法院當(dāng)庭宣判,依法判決:被告人張蕓犯盜竊罪,判處有期徒刑2年,并處罰金3000元。
法院說法
所盜手機(jī)價(jià)值明顯超出一般認(rèn)知水平
結(jié)合被告人文化水平和生活閱歷
認(rèn)為其當(dāng)庭供述稱“以為該手機(jī)價(jià)值兩千多元”屬實(shí)
法院審理后認(rèn)為,被告人張蕓的行為已構(gòu)成盜竊罪,其盜竊財(cái)物實(shí)際價(jià)值達(dá)68162元,屬于數(shù)額特別巨大,但鑒于所盜手機(jī)價(jià)值明顯超出社會(huì)公眾的一般認(rèn)知水平,該手機(jī)外觀無明顯特征顯示其高額價(jià)值,結(jié)合張蕓的文化水平和生活閱歷,法院認(rèn)為其當(dāng)庭供述稱“以為該手機(jī)價(jià)值兩千多元”屬實(shí)。故被告人張蕓對(duì)于所盜手機(jī)的價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,其主觀上只有非法占有他人“數(shù)額較大”財(cái)物的故意,而無非法占有“數(shù)額特別巨大”財(cái)物的故意。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則,應(yīng)當(dāng)按照其主觀故意的內(nèi)容確認(rèn)盜竊數(shù)額。故認(rèn)定被告人張蕓盜竊財(cái)物累計(jì)屬于“數(shù)額較大”,遂做出上述判決。
焦點(diǎn)解讀
是罪有應(yīng)得還是比竇娥還冤?
法學(xué)專家詳解此案為何從輕改判?
一個(gè)大字不識(shí)的保姆偷了個(gè)手機(jī),馬上成了一個(gè)“大盜”,受刑10年,是罪有應(yīng)得還是比竇娥還冤?對(duì)此,鄭州大學(xué)法學(xué)院王立志副教授認(rèn)為:本案中,被告人對(duì)所盜物品價(jià)值有重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,屬于刑法理論中所講的一種對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,是指行為人主觀所認(rèn)識(shí)的行為對(duì)象與其行為所實(shí)際侵害的對(duì)象不相一致。本案可理解為,張蕓誤將一個(gè)價(jià)值六萬元的手機(jī)當(dāng)做兩千元之手機(jī)進(jìn)行盜竊,因此而缺乏盜竊“天價(jià)”手機(jī)之故意(類似于以盜竊一般物品之故意,而盜得槍支的,不能認(rèn)定為盜竊槍支罪)。由此,僅應(yīng)當(dāng)在其作為一個(gè)從農(nóng)村來的保姆特定身份所可能具有的主觀認(rèn)識(shí)之范圍內(nèi)(當(dāng)然也要綜合考慮社會(huì)一般觀念之認(rèn)識(shí)),根據(jù)主客觀相一致原則,具體認(rèn)定盜竊罪數(shù)額。正是基于上述認(rèn)識(shí),法院認(rèn)定被告人盜竊數(shù)額屬于“數(shù)額較大”,而不是“數(shù)額特別巨大”,符合法律規(guī)定。
現(xiàn)場(chǎng)采訪
雇主妻子:沒想到一審判她10年
義務(wù)辯護(hù)律師:少了8年!感謝社會(huì)各界對(duì)此案的關(guān)注
保姆丈夫:對(duì)判決結(jié)果“滿意”,看見妻子又黑又瘦難受
“比10年少了8年!感謝社會(huì)各界對(duì)此案的關(guān)注?!绷x務(wù)為保姆張某辯護(hù)的律師張偉昨日對(duì)判決結(jié)果頗為感慨,保姆的丈夫司某對(duì)此結(jié)果表示“還滿意”。雇主的妻子則稱“不想再追究這個(gè)事了”,判10年并非他們的本意。
“我對(duì)判決結(jié)果還是比較滿意的,既能對(duì)保姆進(jìn)行懲罰,又能做到罰當(dāng)其罪,和其罪行相適應(yīng),并能夠讓普通群眾理解接受。”張偉說。
昨日下午,保姆的丈夫司先生接受大河報(bào)電話采訪時(shí)說:“還滿意吧。只是在庭審上看見她(妻子)又黑又瘦的,心里怪難受的。”
對(duì)于雇主一家,司先生說:“畢竟事已經(jīng)犯下了,我也不記恨人家?!?/p>
雖然雇主家人認(rèn)為保姆張某是知道手機(jī)價(jià)值的,并在此前有偷盜行為,但雇主蘇某之妻昨日下午說:“我們當(dāng)時(shí)也沒想著拖欠保姆工資,當(dāng)時(shí)是保姆主動(dòng)提出工資最后一次結(jié)清的,我們還沒來得及結(jié),她就出這事了。我們一家對(duì)保姆還是不錯(cuò)的,也感覺保姆挺可憐的,一審沒想到會(huì)判她10年,這也不是我們的意思,也不想追究這個(gè)事了”。 (記者 溫中豪)
聲音
案件依法改判
體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重
鄭州市人大代表、工人新村二小校長(zhǎng)陳麗紅:此次重審,我作為人大代表旁聽了整個(gè)庭審過程,感觸很深,法院依據(jù)事實(shí)和證據(jù),對(duì)案件依法改判,體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重,體現(xiàn)了對(duì)法律的遵守,真正做到了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
判決結(jié)果意料之中
法與情結(jié)合得很好
市民邢志宏:雖然案件結(jié)果和第一次判決有偏差,但也在意料之中。張蕓作為保姆,她偷人家的東西,應(yīng)該受到法律制裁。但她是一個(gè)文盲,文化水平低,法律意識(shí)淡薄,對(duì)手機(jī)的真正價(jià)值不了解,也很讓人同情。法院的這次判決法與情結(jié)合得很好。
鏈接
1
Vertu手機(jī)
Vertu是諾基亞所成立的全球第一家奢侈手機(jī)公司,多年來,Vertu一直以制造奢華手機(jī)而聞名,平均每款售價(jià)高達(dá)十幾萬元人民幣。
鏈接
2
天價(jià)葡萄案之判決結(jié)果
2003年8月,4名外地來京民工,進(jìn)入北京農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹研究所葡萄研究園內(nèi)偷摘葡萄約47斤。殊不知此葡萄系科研新品種,民工的行為導(dǎo)致研究所研究數(shù)據(jù)斷裂。北京物價(jià)部門對(duì)被偷的葡萄評(píng)估金額為1.122萬元。此后,4名民工中除一人年僅16周歲且“情節(jié)顯著輕微”被拘留外,其余三人被批捕。最終,葡萄的價(jià)值回落到376元,3名民工被無罪釋放。
(記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 劉婷婷)
相關(guān)新聞
更多>>