該公司同天發(fā)布的還有來自國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心等質(zhì)監(jiān)部門的4份檢驗(yàn)報(bào)告，對(duì)徐福記品牌的三款涉事產(chǎn)品做出檢測(cè)，其標(biāo)簽、產(chǎn)品質(zhì)量的檢測(cè)結(jié)果評(píng)價(jià)顯示，均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。不過，檢驗(yàn)報(bào)告中并未顯示TBHQ、BHT“為原料帶入”的證明字眼。
[走訪]
部分超市召回涉事產(chǎn)品
新包裝TBHQ、BHT重新標(biāo)注
記者昨日在鄭州各大超市走訪發(fā)現(xiàn)，“涉事”產(chǎn)品并未全部下架，但布貨還是受到影響。在花園路某大型超市的糖果糕點(diǎn)類的格狀貨架中，徐福記的“酥”類產(chǎn)品僅?！傍P梨酥”一個(gè)口味的格架；徐福記的糖果類產(chǎn)品中，酥糖類則不見蹤影。
賣場(chǎng)銷售人員表示，徐福記多種產(chǎn)品已斷貨三天，正在補(bǔ)貨。而該超市客服部門任先生則透露，廠家稱包裝標(biāo)注有歧義，已于13日全部召回涉事產(chǎn)品。目前在售的“鳳梨酥”是更換包裝的新產(chǎn)品，“如果顧客在我們店里買到了舊包裝產(chǎn)品，可以來門店商議退換”。
記者將“新貨”——鳳梨酥包裝與格架底部找到的“老貨”——“梅子酥”、“草莓酥”對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在2012年8月14日生產(chǎn)的“梅子酥”和2012年8月30日生產(chǎn)的一枚“草莓酥”上，TBHQ、BHT兩種抗氧化劑標(biāo)注在配料表的“食品添加劑”一項(xiàng)中。而2012年12月1日生產(chǎn)的“鳳梨酥”上，TBHQ、BHT放在了“精煉植物油”這一項(xiàng)內(nèi)容中，名稱也改為中文。
這位客服人員稱“穿錯(cuò)衣服”的不止徐福記一家，“沙琪瑪類產(chǎn)品由植物油帶入TBHQ、BHT屬正常，只是以前標(biāo)到食品添加劑后面了”。
而另一家同路段超市中，“涉事”產(chǎn)品仍有銷售，不過沙琪瑪放在了特價(jià)促銷的專柜，其余產(chǎn)品也降價(jià)2～3元出售。銷售人員向記者力證產(chǎn)品“問題不大”，并稱同類產(chǎn)品中很多都含有抗氧化劑。該超市食品處負(fù)責(zé)人郭先生表示，目前并未收到任何召回通知，徐福記歷年都是同類產(chǎn)品中的銷量大戶，正在積極備貨迎接節(jié)日高峰，“這件事應(yīng)該對(duì)銷量影響不大”。
不過，記者在多家超市發(fā)現(xiàn)，雖然正值周末，糖果糕點(diǎn)專柜氣氛卻不如往日喧鬧，一位正給孩子挑點(diǎn)心的劉女士表示，“以前我家是徐福記的忠實(shí)粉絲，現(xiàn)在也不完全排斥，但還是想等等更權(quán)威的判斷”。
徐福記“添加門”事件回顧
●8月28日，消費(fèi)者張某在深圳家樂福購買了三款徐福記食品：芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪、落花生酥心糖。
●張某以上述食品產(chǎn)品標(biāo)簽中，標(biāo)注含有食品添加劑TBHQ、BHT為由，向深圳福田法院起訴家樂福、徐福記。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2760相關(guān)規(guī)定，TBHQ和BHT兩種食品添加劑不能添加到糕點(diǎn)或糖果類食品中。
●11月5日，福田法院公開開庭審理了該案。法院一審判定徐福記違反了《食品安全法》的規(guī)定，必須對(duì)消費(fèi)者作出相應(yīng)賠償。
原告身份：本案原告張某告訴南都記者，他此前在一次勞動(dòng)糾紛維權(quán)時(shí)，結(jié)識(shí)了一些消費(fèi)維權(quán)人士，走上職業(yè)舉報(bào)道路。
摘自南方都市報(bào)報(bào)道(記者 朱琨 )
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
