觀點(diǎn)交鋒
檢方認(rèn)為：不屬聚眾擾亂社會(huì)秩序罪
然而，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為張某、李某的行為不構(gòu)成此罪，理由如下：
一、組織替考行為一般都秘密進(jìn)行，而聚眾擾亂社會(huì)秩序的行為具有一定的公開性和公然性。
二、該案中張某和李某的“組織”行為不同于聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的“聚眾”行為?！熬郾姟币蟊仨毦奂嗳?，且被召集人員之間有相同的聯(lián)絡(luò)，即所謂的“聚合性”，通過群體的形式出現(xiàn)，相互之間形成“合力”，給人造成“法不治眾、法不責(zé)眾”的錯(cuò)覺。
三、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中的“擾亂”，一般是通過群體的軟暴力，諸如辱罵、靜坐，間或有輕微暴力行為，造成社會(huì)秩序的混亂與社會(huì)心理的不安，使社會(huì)秩序的有序性變?yōu)闊o序性，穩(wěn)定性變?yōu)閯?dòng)亂性。非法組織他人替考的行為則明顯不具有這些特征。
最終，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為非法組織他人替考的行為具有一定的社會(huì)危害性，嚴(yán)重?cái)_亂考試的公平性、競(jìng)爭(zhēng)性，造成的社會(huì)負(fù)面影響極大，其危害程度達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，但是法律沒有明文規(guī)定其為犯罪行為，因此，不能定罪和處以刑罰。
建議增設(shè)
“非法組織替考罪”
雖然該案中的替考中介人未被追究刑責(zé)，但檢察官認(rèn)為《刑法》中應(yīng)增設(shè)相應(yīng)罪名。
檢察官認(rèn)為，現(xiàn)行《刑法》對(duì)此有組織的舞弊行為尚無具體規(guī)定，僅憑對(duì)被替考人員的行政處罰，而不對(duì)組織人員進(jìn)行處罰，很難根治這種考試腐敗。
檢察官建議：在《刑法》第六章第一節(jié)擾亂公共秩序罪中增設(shè)“非法組織替考罪”，表述為：在國(guó)家級(jí)考試和各級(jí)人民政府組織的統(tǒng)一考試中，組織他人替考具有下列行為之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。
一、偽造替考人和被替考人身份信息組織替考的；
二、組織人員替三人以上考試或者組織三人以上進(jìn)行替考的；
三、組織替考致使不合格人員被錄取、錄用的；
四、組織替考并賄賂相關(guān)組織考試工作人員的；
五、在考試期間，通過無線電等各種方式在考場(chǎng)內(nèi)外傳遞信息的；
六、造成考場(chǎng)秩序混亂，考試停止、中斷的。
?。ㄊ紫浾?周斌 通訊員 劉紅梅）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
