省高院公布第一批案例強拆民房區(qū)政府賠187萬

2012-09-22 07:24 來源：東方今報

　　【案例五】

　　一名交警可不可以開罰單

　　關鍵詞：交通行政處罰簡易程序

　　案情：2007年12月9日上午10時左右，平頂山市民李某駕車行駛時，沒有按規(guī)定系安全帶，被平頂山交警支隊衛(wèi)東大隊執(zhí)勤民警趙某某等二人發(fā)現(xiàn)。隨后，民警趙某某以開車未系安全帶為由，當場開具了50元罰單。后李某以處罰決定書缺乏法律依據，事實不清，違反行政處罰程序等為由起訴至法院，要求撤銷處罰決定書。

　　2008年8月11日，平頂山市中院二審判決，維持交警部門作出的行政處罰決定書。

　　意義：該案例確認，公安交通管理部門對輕微違法行為適用簡易程序處罰時，可以由一名交警實施。

　　【案例六】

　　出租房屋開公司

　　吵到鄰居輸官司

　　關鍵詞：相鄰關系糾紛 “住改商”

　　案情：張某等17人和被告楊某等3人都是許昌市文峰現(xiàn)代公寓的業(yè)主。從2008年2月開始，楊某等3人將自己的4套住房租給當當食品有限公司。該公司員工在工作期間，進行業(yè)務接待、開例會、做操、唱歌，在小區(qū)內進進出出，致使張某等17名業(yè)主的正常生活受到一定影響。

　　2009年10月30日，許昌市魏都區(qū)人民法院判決，當當食品有限公司、楊某等人停止在小區(qū)內的經營，將房屋恢復住宅用途。

　　意義：房屋所有權人不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻洜I性用房。將住宅改變?yōu)榻洜I性用房的，除遵守法律、法規(guī)及管理規(guī)約外，還應當經有利害關系的其他區(qū)分所有權人同意，否則應當承擔相應的法律責任。

　　【案例七】

　　房屋被強拆告贏區(qū)政府

　　關鍵詞：行政強制行政賠償

　　案情：祿某、邢某在鄭州市建設路有私人房產兩套。2000年3月22日，鄭州市中原區(qū)政府在沒有給祿某、邢某安置或提供周轉用房的情況下，組織中原區(qū)拆遷辦、房管局等有關部門將原告的房屋強行拆除，其家中部分財物由中原區(qū)公證處公證后強行搬移。

　　經審理，2009年3月17日，鄭州市中院判決，中原區(qū)政府扣押祿某、邢某財產的行為違法，返還其被扣押財物，并賠償財產損失187.8萬余元。

　　意義：該案例確認，行政機關采取的行政強制行為違法并對行政相對人造成損害的，應承擔行政賠償責任。該案例對于保護被拆遷人的合法權利，促進行政機關依法行政具有重要意義。

　　■ 釋疑

　　參考性案例不同于國外判例

　　“參考性案例不同于國外的判例?！笔「咴簩徟形瘑T會專職委員、院長助理王韶華解釋說，西方的判例制度作為一種法律形式存在，是一種法律淵源。

　　王韶華介紹，目前，最高法公布了兩批指導性案例。最高法在《關于案例指導工作的規(guī)定》中明確規(guī)定，最高法發(fā)布的指導性案例，各級人民法院在判案時應當參照，但不等于引用，指導性案例不屬于正式的法律淵源，不能作為法律依據直接引用，必要時可作為裁判理由在裁判論證中加以引述。