案例
6
沒(méi)系安全帶被罰 司機(jī)起訴被判敗訴
2007年12月9日，平頂山交警支隊(duì)衛(wèi)東大隊(duì)民警執(zhí)勤時(shí)，發(fā)現(xiàn)李仁有駕車未系安全帶。民警出具了簡(jiǎn)易程序處罰決定書，罰款50元。李仁有拒絕簽字，他以處罰決定書缺乏法律依據(jù)，事實(shí)不清，違反行政處罰程序，屬亂處罰等為由，提起訴訟。平頂山衛(wèi)東區(qū)法院判決維持衛(wèi)東大隊(duì)的行政處罰決定。
解讀
執(zhí)法目的正常
交警依簡(jiǎn)易程序執(zhí)法受認(rèn)可
葉慈年說(shuō)，為了提高效率，交警依簡(jiǎn)易程序?qū)p微交通違法行為進(jìn)行處罰是很普遍的。
“適用簡(jiǎn)易程序的，可以由一名交警實(shí)施?！比~慈年稱，考慮到交通秩序的動(dòng)態(tài)性和交通違法的瞬間性，只要執(zhí)法目的正常，法院對(duì)執(zhí)法交警現(xiàn)場(chǎng)目擊的交通違法事實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
案例
7
政府強(qiáng)拆 市民勝訴
祿久順、邢瑞英住在鄭州市建設(shè)西路107號(hào)院，2000年3月22日，中原區(qū)政府在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，強(qiáng)行拆除了二人房屋。拆前，中原區(qū)政府組織多個(gè)部門，限制其家人人身自由，強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)，并扣押了家中物品。中原區(qū)政府辯稱自己沒(méi)有責(zé)任，因?yàn)楫惖匕仓貌皇强垩?，可以隨時(shí)取回。
2009年，省高院判決，確認(rèn)中原區(qū)政府行為違法，返還原告現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)，并賠償187萬(wàn)余元。
解讀
行政機(jī)關(guān)不能否定當(dāng)事人主張
應(yīng)支持當(dāng)事人請(qǐng)求
法院認(rèn)為，中原區(qū)政府在轉(zhuǎn)移物品時(shí)，祿及其家人被限制自由，舉證能力受限。這時(shí)，對(duì)于損失大小，中原區(qū)政府應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但中原區(qū)政府不能提供充分證據(jù)否定祿的主張，應(yīng)認(rèn)定祿的主張事實(shí)成立。
葉慈年說(shuō)，在行政賠償訴訟中，如果行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)和金額有異議，但當(dāng)事人已窮盡舉證義務(wù)，且是因行政機(jī)關(guān)原因，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)一步舉證，“如果這時(shí)行政機(jī)關(guān)不能否定當(dāng)事人的主張，法院對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求予以支持。”
【意義】
遇到類似不明確案件
將有參考指導(dǎo)
省高院發(fā)布的參考性案例，雖然不像指導(dǎo)性案例那樣，各級(jí)法院審判類似案件時(shí)都“應(yīng)當(dāng)參照”，但這些參考性案例都由最高法院授權(quán)，將具體指導(dǎo)全省法院的審判執(zhí)行工作。
省高院審委會(huì)專職委員、院長(zhǎng)助理王韶華說(shuō)，今后，全省法院再遇到類似的新型案件、法律規(guī)定不明確的案件、有關(guān)社會(huì)熱點(diǎn)或爭(zhēng)議的案件時(shí)，將以這些參考性案例指導(dǎo)下級(jí)法院的審判工作，作為審判參考依據(jù)，解決“同案不同判”，達(dá)到司法統(tǒng)一、規(guī)范。（河南商報(bào)記者 趙強(qiáng)）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
