制止違法建筑不力,市民起訴相關(guān)部門“不作為”
7月31日上午,平頂山新華區(qū)法院對(duì)這一案件進(jìn)行開庭審理。
法庭上,原被告雙方的爭辯并不算激烈。作為原告的5名市民,進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備,帶上了厚厚的材料,也精心準(zhǔn)備了辯護(hù)詞。平頂山市政府和平頂山市規(guī)劃局也派出人員進(jìn)行了答辯,2個(gè)小時(shí)的庭審結(jié)束后,法院并未當(dāng)庭宣判。
這場官司緣于一處違法建筑。8月2日上午,在平頂山市區(qū)中興路南段,平頂山汽車站北側(cè),記者看到,尚未完工的平運(yùn)綜合樓是底商住宅樓,分為南北兩棟,中間通過門面房連接起來。南棟已經(jīng)建到16層,北棟建到了13層,是全鋼架結(jié)構(gòu)。當(dāng)天,整個(gè)工地靜悄悄地,沒有施工的跡象。北棟樓一樓處,還有零星拆除的痕跡。
“2006年開始挖土坑,我們就開始反映,到現(xiàn)在都7年了,也沒能制止住它瘋長。”5名原告之一、也是其他幾名原告代理人的王瑞橋說,一開始啥手續(xù)沒有,2009年辦下來規(guī)劃手續(xù)了,居民們卻發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重超建?!耙?guī)劃局離這兒不足500米,我們來回跑了不下200趟,也去了其他部門,都是查查停停,樓斷斷續(xù)續(xù)地建起來了”。
王瑞橋說,建起的樓房距離平運(yùn)公司8號(hào)家屬樓不過30米,嚴(yán)重影響了80多戶居民的采光和消防安全,一開始有30多戶居民四處反映、提議,跑了幾年也沒結(jié)果,最終堅(jiān)持下來的5名居民選擇走法律途徑。
今年4月,5名市民將平頂山市市政府和平頂山市規(guī)劃局起訴至平頂山市中院,中院立案后移交新華區(qū)法院管轄。更讓5名市民沒有想到的是,“就在法院立案后,建設(shè)方不分晝夜加蓋,幾乎6天一層,從9層建到現(xiàn)在這個(gè)規(guī)?!薄?/p>
規(guī)劃局答辯稱“曾多次進(jìn)行制止”
就此事,記者來到平頂山市規(guī)劃局,辦公室人員表示對(duì)“此案沒啥可說的”。
記者拿到的批復(fù)文件顯示,2009年7月,平頂山市發(fā)改委批準(zhǔn)平運(yùn)綜合樓項(xiàng)目,總建筑面積6043.6平方米,總投資1600萬元。2010年,平頂山市規(guī)劃局批準(zhǔn)對(duì)該項(xiàng)目下發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證,平運(yùn)綜合樓為1棟2層,總高為10.65米,總建筑面積6043.6平方米。
此前提交法院的答辯材料中,平頂山市規(guī)劃局稱,2006年平運(yùn)公司在未獲得規(guī)劃許可證的情況下違法施工,執(zhí)法人員進(jìn)行了制止。2008年5月底,該處工地再次開工建設(shè),施工人員利用晚上、周末、節(jié)假日突擊施工,執(zhí)法人員依法下達(dá)責(zé)令停工通知,進(jìn)行制止。2011年3月,該工程在辦理規(guī)劃許可證后再次開工,但出現(xiàn)違規(guī)超建情況,規(guī)劃局曾多次下達(dá)通知,要求停止違法建設(shè),但項(xiàng)目負(fù)責(zé)人拒不配合。
在此期間,平頂山市規(guī)劃局還聯(lián)合供電部門,對(duì)工地停電,并專門向市政府打報(bào)告,申請(qǐng)對(duì)該處違法建設(shè)實(shí)施強(qiáng)制措施,最終無果。當(dāng)?shù)孛襟w今年5月22日的報(bào)道顯示,規(guī)劃局曾專門派出兩輛執(zhí)法車停放在工地門口,阻止進(jìn)料施工。但執(zhí)法人員回家休息,施工人員把車抬到一邊,將車胎扎爛,強(qiáng)行進(jìn)料。
平頂山市市政府在提交的答辯狀中承認(rèn),規(guī)劃局針對(duì)平運(yùn)公司的違法建設(shè)行為,曾采取了多種制止措施,但未取得有效的結(jié)果。
法院審理中,本案第三人平運(yùn)公司也提交了答辯狀,稱平運(yùn)綜合樓是解決職工困難、提高企業(yè)效益的一個(gè)項(xiàng)目,但因公司歷史欠賬多、包袱沉重、資金匱乏等原因,加上法律意識(shí)淡薄,導(dǎo)致違法違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。平頂山市規(guī)劃局從多次勸導(dǎo)到采取強(qiáng)制措施,已經(jīng)履行了其法定職責(zé),因?yàn)榇耸陆o兩名被告帶來的麻煩,公司表示歉意。(記者 尚杰 實(shí)習(xí)生 蔣雨桐 文圖)
相關(guān)新聞
更多>>