觀點2
家庭人口越多是不是越吃虧？
市民建議：以戶為單位能否改成以人口算
就在聽證會之前，有兩位市民曾向記者反映，此次方案對像他們一樣的大家庭很“不利”。
趙女士說，她們家有大大小小6口人，按目前的標準，她們家每月的用電量都超出第一檔電量很多，“以后每月都要多支出不少電費?！?/p>
從她家的繳費單上可以看到，今年1、2兩月用電最多，一共2508度，平均每月1254度，比150度的8倍還多出整整54度。而用電最少的10、11兩月，用電量為412度，平均每月206度，仍然超出第一檔一大截。
據(jù)了解，像趙女士家這樣兩代同住在一起的家庭在鄭州并不少見，而且許多家庭收入并不高。一位住在文化路的趙先生表示，他們實際上并非過度用電，這樣收費對他們很不公平，“按戶限定的用電量沒有和人口數(shù)量掛鉤，應(yīng)該按人口來劃分，像我家這樣，一家8口人住在一起，如果按階梯電價計費，我們很吃虧?！?/p>
消費者代表王坤峰：單純地以戶為單位會出現(xiàn)因人口不均而造成用電量差別較大的情況，建議是否按人口數(shù)量作為衡量標準。
觀點3
四季一個標準是否合理？
代表建議：按年結(jié)算更合理
因為鄭州家庭夏季和冬季用電量大，春季和秋季用電量相對較少，部分代表也提出了根據(jù)季節(jié)調(diào)節(jié)分檔電量的建議。
另外還有3名消費者代表希望，適時開展居民用電峰谷電價政策，可以更好地體現(xiàn)階梯電價在社會用電需求管理方面的作用，體現(xiàn)節(jié)能減排、保護資源宗旨。
消費者代表郝萌：夏季是空調(diào)使用高峰期，空調(diào)每小時耗電約2.2度，按每天運行4小時來算，一天耗電8.8度，使用空調(diào)一月（按25天）多耗電220度。所以建議冬夏季適當調(diào)高電量，第一檔為200度，第二檔200~300度，第三檔300度以上；其他季適當調(diào)低，第一檔130度，第二檔130~210度，第三檔210度以上。
來自鶴壁的代表李安軍：按年結(jié)算更合理。就是說按照第一檔150度來算，一年的用電總量是1800度，在1800度以內(nèi)的電價不變，超過1800度就進入第二檔的收費范圍，超過第三檔的部分就統(tǒng)一按三檔收費。這種測算方法的好處是，居民能夠把在春秋兩季節(jié)約下來的電量，勻到冬夏兩季去使用。
記者調(diào)查：不少兩口之家每年只有冬、夏季月用電量超過150度。家住健康路的李先生提供的電費賬單顯示，去年11、12月的用電量高達386度，7、8月用電量為340度，平均每月超過第一檔30多度。其他8個月均不超。李先生也認為，階梯電價方案應(yīng)該考慮冬夏季用電高的現(xiàn)實情況，不然對于很多家庭來說，電費是“只升不降”。
觀點4
優(yōu)惠幅度能否更大些？
代表建議：對低保、五保戶每月多免費5~10度
部分代表認為，對于低保戶和農(nóng)村五保戶每戶每月免費10度電的標準少了些，建議增加，同時希望將免費的范圍擴大到更多的低收入人群。
王鈺：我省工資水平是比較低的，大概在全國處于第26位。參照工資水平制定的低收入群體的保障水平在全國也是比較低的，但是低收入群體的用電量基本是剛性需求，價格彈性很小。增加免費電量實際上是增加了低收入群體的收入，這樣既體現(xiàn)了政府對弱勢群體的關(guān)心，符合效率與公平的原則，也體現(xiàn)了電力企業(yè)的社會責任。建議按照國家規(guī)定的上限來定，就是每月每戶給予15度的免費用電量。
來自民政部門的代表趙臣海：建議增加到20度，即再增加10度，電力部門也就是每年減少4000萬的收入，這是電力部門應(yīng)該承擔的社會責任。同時適當擴大免費范圍，尤其是對孤寡老人，最好能免除費用。
高校專家代表溫國興：10度還不到每月基礎(chǔ)用電量（150度）的百分之十，建議提高到15度。不能讓老百姓覺得階梯電價就是漲價方案，能不能做到“有升有降”，比如，月用電量低于100度的，電費在0.56元/度的基礎(chǔ)上再降點，至于優(yōu)惠的幅度及100度的界限是否合理，請有關(guān)部門研究。
相關(guān)新聞
更多>>
