“天地俠影”的下落
就在汪煒華被警方帶走的第二天，10月13日深夜，一則《“天地俠影”被抓 廣匯能源“做空”警報(bào)解除？》的文章，出現(xiàn)在網(wǎng)上。
此時(shí)，外界知情者并不多，一些財(cái)經(jīng)社區(qū)網(wǎng)友和財(cái)經(jīng)媒體還在四處打聽(tīng)“天地俠影”的確切狀況。
就在汪煒華被警方帶走的第二天，10月13日深夜，一則《“天地俠影”被抓 廣匯能源“做空”警報(bào)解除？》的文章，出現(xiàn)在網(wǎng)上。
這篇署名為“鄒光祥”的文章稱(chēng)：13日，人民網(wǎng)記者從新疆有關(guān)方面獲悉，因在網(wǎng)絡(luò)上大規(guī)模發(fā)布報(bào)告質(zhì)疑廣匯能源，一名網(wǎng)名為“天地俠影”的網(wǎng)友12日在上海被新疆警方控制，罪名可能涉及造謠誹謗和破壞邊疆經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。文章還提到，接近廣匯能源的知情人士稱(chēng)“廣匯能源懷疑有人惡意做空和造謠誹謗”。
不過(guò)，這篇文章并沒(méi)有出現(xiàn)在人民網(wǎng)上，只是在網(wǎng)絡(luò)上流傳。經(jīng)向內(nèi)部人士了解，鄒光祥并不是人民網(wǎng)記者，而是其附屬機(jī)構(gòu)人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)研究院的一位評(píng)論員，負(fù)責(zé)該網(wǎng)站財(cái)經(jīng)頻道一些評(píng)論文章的撰寫(xiě)。
鄒向南方周末記者解釋?zhuān)驗(yàn)榘讣€在進(jìn)行中，人民網(wǎng)并沒(méi)有簽發(fā)這則稿件，于是他張貼在自己的個(gè)人博客和微信公共賬號(hào)上了。
此后幾天，鄒又發(fā)表了兩篇有關(guān)廣匯能源的文章，一篇發(fā)在其微信公共賬號(hào)上的《熱點(diǎn)直擊：廣匯能源獲準(zhǔn)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)新疆喀木斯特礦區(qū)》，一篇是刊發(fā)于人民網(wǎng)的評(píng)論《有效監(jiān)管、依法打擊資本市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)謠言》。兩篇文章，均將“天地俠影”事件與“國(guó)家層面部署開(kāi)展打擊網(wǎng)絡(luò)謠言專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”相聯(lián)系。
經(jīng)南方周末記者檢索，2013年6-9月，鄒在人民網(wǎng)上發(fā)表過(guò)多條有關(guān)廣匯能源的稿件：《廣匯聯(lián)手殼牌或重構(gòu)中國(guó)能源格局》、《“哈氣”來(lái)襲 廣匯能源海外戰(zhàn)略“結(jié)果”》、《市場(chǎng)負(fù)面情緒釋放 金融機(jī)構(gòu)力挺廣匯能源尋因》等。
不過(guò)，關(guān)于這一事件，始終沒(méi)有官方信息，烏魯木齊警方始終未就此事發(fā)聲。
10月21日，汪煒華的朋友代其將《拘留通知書(shū)》照片張貼在汪的微博上，“天地俠影”的下落，才算真正被外界所確知。
與廣匯的恩怨
汪煒華質(zhì)疑的一種類(lèi)型，是通過(guò)推理提出疑問(wèn)并判斷其造假。另外一種，則是針對(duì)廣匯能源投資項(xiàng)目的真正價(jià)值進(jìn)行事實(shí)上的質(zhì)疑。
因?yàn)樵谏缃痪W(wǎng)站上的發(fā)言極為頻繁，汪煒華與廣匯能源“交惡”過(guò)程可謂“全程直播”。
汪煒華為什么會(huì)“挑”中廣匯能源，外界無(wú)從得知。僅從其網(wǎng)絡(luò)發(fā)言來(lái)看，兩位明星“大佬”對(duì)這個(gè)公司的關(guān)注，可能是某種刺激。
從2009年開(kāi)設(shè)博客以來(lái)，汪煒華無(wú)數(shù)次表達(dá)過(guò)對(duì)“資本大佬”們的不屑。他曾說(shuō)過(guò)，股票是否掙錢(qián)是其次，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，挑戰(zhàn)權(quán)威，挑戰(zhàn)市場(chǎng)，是股票投資的樂(lè)趣所在。
廣匯能源，正是一些“大佬”們的關(guān)注所在。2012年10月20日，汪煒華看完網(wǎng)友發(fā)布的一篇廣匯能源分析后評(píng)論說(shuō)，“一直感覺(jué)，廣匯能源就是公司和王亞偉一起吹起來(lái)的大泡泡?！蓖鮼唫ナ且晃弧懊餍恰被鸾?jīng)理，廣匯能源曾被其所管理的基金重倉(cāng)持有。
隨后他在和網(wǎng)友的討論中說(shuō)道，自己“沒(méi)興趣研究”這個(gè)公司，但聊著聊著，他就開(kāi)始分析廣匯能源的產(chǎn)品細(xì)節(jié)。
第二天一早，他又看到了另一位“明星”私募但斌等人組成調(diào)研團(tuán)前去新疆拜訪廣匯能源，但斌在微博上說(shuō)此行“大腕云集”。汪煒華稱(chēng)，沖這四個(gè)字，“逼著”自己把廣匯能源的中報(bào)看了一遍。
自稱(chēng)“花了兩個(gè)小時(shí)”看完中報(bào)，他得出的結(jié)論是廣匯能源“必死無(wú)疑”——這是汪在網(wǎng)絡(luò)上一貫的語(yǔ)言風(fēng)格。在評(píng)價(jià)其他上市公司時(shí)，他用過(guò)的詞語(yǔ)有“離破產(chǎn)不遠(yuǎn)”、“已經(jīng)垮了”、“銀行黑洞”……激動(dòng)起來(lái)，證監(jiān)會(huì)也被他痛罵。
這天下午，他在網(wǎng)上張貼了一篇三千多字的分析文章，根據(jù)對(duì)公司中報(bào)等資料上的一些細(xì)節(jié)的分析，提出了“財(cái)務(wù)欺詐”的結(jié)論。比如，他認(rèn)為該公司某項(xiàng)目早已竣工，但77億元的在建工程沒(méi)有納入固定資產(chǎn)，是公司意圖通過(guò)計(jì)提固定資產(chǎn)折舊來(lái)調(diào)整公司利潤(rùn)指標(biāo)。
這篇文章在雪球網(wǎng)里引來(lái)了稱(chēng)贊和批評(píng)，有人說(shuō)“有點(diǎn)魯莽”，他連新疆都沒(méi)去考察過(guò)就“大叫”，也有人建議他“用詞緩和一點(diǎn)，不要用結(jié)論性判斷”，但他堅(jiān)稱(chēng)自己說(shuō)的是“事實(shí)”。后來(lái)，他在微博上解釋過(guò)自己的風(fēng)格：我不喜歡說(shuō)模棱兩可的話……我喜歡斬釘截鐵，這樣錯(cuò)也能錯(cuò)得明白。
在此后一年里，他多次在各種細(xì)節(jié)上對(duì)廣匯能源的財(cái)務(wù)問(wèn)題提出類(lèi)似這樣的質(zhì)疑和判斷，亦讓廣匯能源不得不一再澄清應(yīng)對(duì)。比如廣匯集團(tuán)2013年初發(fā)布的一次短期融資券募集說(shuō)明書(shū)里，被他留意到公司控制人孫廣信持有的70幅字畫(huà)估值高達(dá)35億元。
這是汪煒華質(zhì)疑的一種類(lèi)型，通過(guò)推理提出問(wèn)題，并判斷指責(zé)廣匯存在違規(guī)、造假等行為。另外一種，則是針對(duì)廣匯能源投資項(xiàng)目的真正價(jià)值進(jìn)行事實(shí)上的質(zhì)疑。
比如，廣匯能源2011年參股了位于哈薩克斯坦東部齋桑地區(qū)的一個(gè)油氣項(xiàng)目，汪煒華發(fā)文說(shuō)，“哈薩克斯坦東部、北部、中部沒(méi)有油氣田分布”。后來(lái)在廣匯能源股吧里流傳的一篇《“天地俠影”十宗大罪狀》文章里，這一句話是其罪狀之一。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
