律師：
聶案中存在不少疑點
張思之，著名律師，在業(yè)界有“中國律師界的良心”之稱，2005年曾是聶母請的申訴代理律師，6年來奔走呼吁，堅持不懈推進聶案再審。
今年6月20日，他在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出了一封信。他認為，聶案判決不顧主要證據(jù)嚴重缺失歪曲真相妄加罪名，不能接受。
針對此案一審、二審的判決，張思之提出了質(zhì)疑：
第一，勒死人的花上衣，現(xiàn)場勘查時為何沒有交代？
第二，用車別倒實施奸殺，應(yīng)有兩輛車留在現(xiàn)場，被告人怎么處置的，為何無說明？
第三，現(xiàn)場勘查讓被告辨認了哪些“提取物”，為何既不列舉，又無例舉？
第四，判詞曾說被告埋了被害人的衣物，用的什么工具，哪來的工具，怎么處理的？
第五，判詞曾說聶的供述與現(xiàn)場勘查吻合，哪些供述，與現(xiàn)場的什么吻合，何不一一明示？
第六，未做DNA鑒定，何不說明理由。
北京市華一律師事務(wù)所知名律師夏霖分析，推敲聶樹斌案一、二審判決，看法如下：1.沒有任何人證指證聶樹斌強奸殺人；2.控方?jīng)]有提取任何諸如指紋、腳印、精液或其他物證，別說DNA，就連當時通行的血型比對也未做；3.現(xiàn)場遺留的用來勒死被害人的花上衣沒有查明來源。因此，他認為：聶被處決僅僅是依據(jù)其口供，沒有任何直接證據(jù)證實聶確實強奸殺人。
檢方：
否認聶案真兇為王書金
2013年6月25日，在開庭審理王書金故意殺人、強奸上訴一案中，河北省人民檢察院檢察員答辯認為，王書金的上訴理由不成立，石家莊西郊強奸殺人案并非王書金所為。王書金的供述與石家莊西郊強奸殺人案的實際情況在關(guān)鍵情節(jié)上存在重大差異。
本報記者通過河北省高級人民法院官方微博，看到檢方列舉的4個理由。
第一，王書金關(guān)于被害人尸體特征的供述與西郊案實際情況不符。該案中被害人尸體身穿白色背心，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。王書金沒有供述這一細節(jié)。
第二，王書金關(guān)于殺人手段的供述與西郊案的實際情況不符。該案中被害人尸體除頸部有花襯衣纏繞外，全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡；王書金供述的是先掐被害人脖子，后跺胸致被害人當場死亡。
第三，王書金關(guān)于作案具體時間的供述與西郊案實際情況不符。
第四，王書金關(guān)于被害人的身高供述與被害人實際身高不符。
檢方稱，本案之所以引起社會廣泛關(guān)注，是因為王書金供述了石家莊西郊強奸殺人案現(xiàn)場的部分情況。
石家莊西郊強奸殺人案發(fā)生時，王書金正在案發(fā)現(xiàn)場附近的工地打工，工地距離現(xiàn)場直線距離100米左右。王書金供述，在打工期間，他中午不休息，常在工地周圍轉(zhuǎn)悠，對現(xiàn)場周圍的環(huán)境比較熟悉。案發(fā)后，公安機關(guān)曾找過王書金及其工友了解情況。公安機關(guān)對現(xiàn)場進行勘查時，有不少群眾圍觀。
所以，王書金供述石家莊西郊強奸殺人案現(xiàn)場的部分情況吻合不足為奇。
記者注意到，這并非是唯一否認王書金為聶樹斌案兇手的觀點。
在聶樹斌被捕后直至槍決，除辦案人員外，和聶樹斌接觸最多的是他的辯護律師張景和。
據(jù)《南方周末》報道，張景和說，他見了聶樹斌3次，聶樹斌沒有一次說自己被冤枉。第一次見聶前，聶家托他一定要問到底是不是他做的。張景和當時勸告聶樹斌，這事是你干的你推也推不掉的，不是你干的你攬也攬不下。但3次會見，聶樹斌都承認是自己所為。
張景和還說，聶樹斌交代的作案細節(jié)和現(xiàn)場十分吻合，包括尸體最后擺放的方向、自行車樣式、內(nèi)衣顏色等等。
有人認為，王書金供述西郊強奸、殺人案，是為了“重大立功”。對此，其辯護律師朱愛民稱：“我們之所以說他‘重大立功’，就是強調(diào)他對社會法治的推動?！?/p>
專家：
呼吁依法重審聶樹斌案
微博實名認證為北京尚權(quán)律師事務(wù)所刑辯律師的“@刑訴毛立新”說，“在證據(jù)不足的情況下，根據(jù)‘疑罪從無’原則，對王書金供述的石家莊強奸案不予起訴，是正確的選擇。但同樣的原則和標準，也應(yīng)適用于聶樹斌案：如果聶案本身證據(jù)不足，不是同樣也該‘疑罪從無’嗎？”
毛立新認為，法院應(yīng)重新審查聶案的證據(jù)，如果未達到確實充分、排除合理懷疑之程度，亦應(yīng)平反。兩案均應(yīng)堅持“疑罪從無”，“雙疑雙否”是正確的處理方法。
張思之也公開表示：法官難免出錯，法院會有冤案，古今雷同，鮮有例外。翻閱審判史，錯殺的案例哪一件沒有深刻的教訓(xùn)？不過，發(fā)現(xiàn)錯誤糾正就好。人民通情達理，決不會因此而失去公信力！如若遮遮掩掩，硬抗軟拖反易失卻信賴，公信力將隨之盡丟。
同樣認為需重審聶案的還有法學教授賀衛(wèi)方。他公開表示：即使脫離王書金一案，聶樹斌案重審也應(yīng)得到法理上的支持。在聶案的審理過程中，存在很多舉證上的疑點，均不能直接證明聶樹斌有罪，同樣是疑案。
不過，聶樹斌案重審，還存在諸多難點。
除了因為被告已被執(zhí)行死刑，導(dǎo)致難以糾正以外，賀衛(wèi)方認為與有關(guān)部門不作為有關(guān)。司法機關(guān)已經(jīng)拖延了8年。現(xiàn)在，公眾在外部看不見，也看不清楚案件中一些非常曲折和復(fù)雜的關(guān)系。在此背后是否存在各種各樣微妙的權(quán)力避讓關(guān)系，利益糾葛，值得思考。
毛立新認為，中國的冤案平反，不能再單純地依賴“‘亡者’歸來”“真兇落網(wǎng)”等小概率事件。有多少蒙冤者能夠擁有這樣的幸運？必須回到案件本身的事實、證據(jù)和法律上來，堅決貫徹“疑罪從無”。只有如此，刑事司法才能取得實質(zhì)性進步，樹立起法治的新標桿。
6月25日，王書金案二審現(xiàn)場，辯護律師朱愛民提出休庭申請，希望查看公訴方出示的新證據(jù)的原件及合法來源。法庭合議庭認為辯護人的要求符合法律規(guī)定，同意辯護人的請求，宣布休庭，開庭時間再行確定。
（記者 雷鴻濤）
相關(guān)新聞
更多>>
