一審疑云
有罪供述：承認(rèn)投毒是為了報復(fù)
檢察機(jī)關(guān)指控稱，俞石娣因與其嫂子劉喬英有矛盾，于2001年4月24日，俞石娣從樓梯爬到劉家，將毒鼠藥投放到剩飯里，致劉家6人食用后均中毒，造成三死一重傷兩輕傷。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，俞的行為已構(gòu)成故意殺人罪。
2002年2月11日，檢察機(jī)關(guān)向曲靖市中院提起公訴。該案在曲靖市中院公開開庭審理時，經(jīng)云南省高院批準(zhǔn)，案件延期審理一個月。為證明自己的指控，公訴機(jī)關(guān)在庭上搬出了諸多證據(jù)。
專門賣老鼠藥的劉忠生證實，俞石娣曾向他買過毒鼠強(qiáng)。從俞石娣家門口陰溝內(nèi)提取的藥瓶及從劉忠生處提取的小藥瓶中，均檢出毒鼠強(qiáng)。俞石娣也承認(rèn)藥瓶是其丟棄的。從王谷中家提取的剩飯中，也檢測出毒鼠強(qiáng)。
現(xiàn)場勘驗筆錄證實，劉家、俞家及其王谷中的父母三家人同住一排房子，劉家在中間。俞家與劉家二搭樓椽上有新鮮的掛擦痕跡，其東側(cè)面上有大小不等的灰塵印跡。角落處的蜘蛛網(wǎng)也有新鮮的掛斷痕跡。
另一組證據(jù)是本案最為關(guān)鍵的證據(jù)。俞石娣在公安機(jī)關(guān)偵查階段前期，曾供述了作案的動機(jī)是為了報復(fù)劉喬英。趁劉家無人，她從自家樓上爬到劉家，將毒鼠強(qiáng)投放在剩飯中。
當(dāng)庭翻供：稱兇手是死去的丈夫
意外的是，依照曲靖市中院判決書的記載，庭審中俞石娣則當(dāng)庭翻供，否認(rèn)了自己之前所做的有罪供述。
“是我丈夫王國中投的毒，他叫我承認(rèn)下來否則要殺我，實際我沒有參與。我原來供述的作案過程是我丈夫在案發(fā)當(dāng)晚告訴我的，藥瓶是我丈夫投毒后，拿來給我丟掉的?！痹诜r，俞如是說。
一個不爭的事實是，受害人王谷中及其當(dāng)晚參與救援的村民說，案發(fā)后村長報了案，第二天一早，公安機(jī)關(guān)將俞石娣及其丈夫王國中一起帶走調(diào)查。王在第二天被放回來了，而俞一直關(guān)押著，“被關(guān)押了近一年才被釋放”。
王谷中及王國中的母親證實，案發(fā)三個月后，王國中因患心臟病逝世。依照曲靖市中院的判決書記載，俞當(dāng)庭翻供將投毒的“兇手”推給了其死去的丈夫。
王谷中稱，當(dāng)年弟弟王國中從公安局里接受調(diào)查出來，明確說自己沒有投毒。在王谷中的心中，雖然妻子和俞不合，但他和弟弟王國中之間的關(guān)系一直不錯，他也不相信弟弟會放毒鼠強(qiáng)毒死自己一家人。
宣告無罪：法院認(rèn)為“證據(jù)不足”
俞石娣的辯護(hù)人曾提出，本案證據(jù)不能明確指向俞石娣就是投毒殺人，具體表現(xiàn)在未從銻鍋、藥瓶上檢出相關(guān)指紋，現(xiàn)場勘查也未從樓椽上提取相關(guān)指紋及嫌疑人爬墻時所穿的衣褲，現(xiàn)有證據(jù)不能排除有其他人作案的可能。因此證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立。
一審法院對公訴機(jī)關(guān)提供的在案證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證，判決書記載顯示，這些證據(jù)僅能證實有人從俞石娣家爬到劉家下毒在剩飯中并致人死傷。被告人俞石娣曾作過三種不同的供述及辯解，但得不到其他證據(jù)的印證。
據(jù)此法院認(rèn)為，綜上證據(jù)分析說明，公訴機(jī)關(guān)所舉的證據(jù)不能排除合理懷疑，不具備證據(jù)的唯一性，排他性。本案事實不清，證據(jù)不足，曲靖市檢察院指控的罪名不能成立。2002年4月8日，曲靖市中院判決被告人俞石娣無罪。
是否正如俞石娣所說，投毒是去世的丈夫所為？隨著王國中的離世，本案無疑陷入迷霧，死無對證。
不滿宣判
受害人：庭審及結(jié)果我都一無所知
據(jù)王谷中介紹，2002年曲靖中院開庭審理時，并沒有通知他和他的家屬出庭，“這么大的案件，作為受害人，法院憑什么不通知我們出庭？”王谷中說，對于庭審以及庭審結(jié)果，他和他的家人一無所知，法院也沒有將判決結(jié)果告知于他。直到俞石娣被無罪釋放回來，他和村民們才知道法院已經(jīng)宣判了。
王谷中難以接受這樣的結(jié)果。隨后他多次到曲靖中院以及相關(guān)部門上訪，希望將兇手繩之以法，但都無果而終。
如今，案件已經(jīng)過去12年，投毒案的嫌疑人俞石娣已經(jīng)無罪釋放11年?！斑B我家的小娃娃都不放過，要比最近的復(fù)旦、清華投毒案惡劣得多啦！”王谷中說起此事，依然傷心不已。
針對微博上的舉報以及網(wǎng)民們的關(guān)注，曲靖市中院的一名工作人員表示，他去查閱了一下判決書后發(fā)現(xiàn)，主要是投毒的證據(jù)不足，不足以形成有效的證據(jù)鏈，嫌疑人才被判決無罪釋放的?！?001年到2002年這段時間正處于司法改革的時期，以前只要嫌疑人自己招供承認(rèn)，法院都可以作為證據(jù)使用。但隨后就變成了即使嫌疑人自己招供承認(rèn)的，在沒有充分的證據(jù)支撐情況下，法院都不作為證據(jù)使用?！边@名工作人員表示。
抗訴之路
曲靖市檢察院曾抗訴被認(rèn)為“不當(dāng)”
事實上，曲靖市人民檢察院于2002年4月16日收到曲靖市中級人民法院就此案作出的判決書后，認(rèn)為一審判決存在明顯錯誤，隨即于同年4月22日，就向云南省高級人民法院提起了抗訴，請求就此案重新改判。
曲靖市人民檢察院在曲檢抗字(2002)第3號《抗訴書》中認(rèn)為，首先俞石娣原先所作的有罪供述有其他證據(jù)印證，是客觀真實的，一審判決中也認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)證實俞石娣具備作案的動機(jī)、時間、條件及毒物來源、去向。其次根據(jù)證據(jù)，王國中并不知道俞將毒鼠強(qiáng)放在何處，不具備作案條件；王國中與受害人家關(guān)系好，不具備作案動機(jī)。
而在此案二審中，因云南省檢察院認(rèn)為曲靖市檢察院抗訴不當(dāng)，云南省高院遂于2003年6月27日作出《刑事裁定書》，裁定“準(zhǔn)許云南省人民檢察院撤回抗訴”；一審“判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力”。
在近日接收記者采訪時，云南省檢察院的一名工作人員表示，省檢已經(jīng)關(guān)注到此事?！爸灰袥Q和裁定在認(rèn)定事實或者適用法律上確有錯誤，上級檢察機(jī)關(guān)就有權(quán)提起再審抗訴。而不論錯誤是由法院、檢察院還是被告人的原因造成的，均應(yīng)當(dāng)提請上級檢察機(jī)關(guān)提出再審抗訴?！?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
