官員頻發(fā)“交易型賄賂” 低價(jià)購房掩蓋受賄事實(shí)

2012-10-20 09:44 來源：浙江日?qǐng)?bào)

　　出重拳：皇帝新裝難遮羞

　　事實(shí)上，很長一段時(shí)間，對(duì)于這種交易形式出現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象，難以定論。

　　2007年，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，其中規(guī)定，以低于市場(chǎng)價(jià)格購買或者以高于市場(chǎng)價(jià)格出售的方式買賣房屋、汽車等物品，與直接收受財(cái)物相比只是手法上有所不同，性質(zhì)上都屬于權(quán)錢交易，可以認(rèn)定為受賄；受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。

　　不過，該意見也認(rèn)為，商品經(jīng)營者事先設(shè)定的、不針對(duì)特定人的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價(jià)格購買商品的，不屬于受賄。

　　這個(gè)規(guī)定，讓某些貪官鉆了法律的漏洞。麗水市國土資源局原局長葉杰耀頗有心計(jì)，他采用了“薄利多銷”的辦法，每次接受“促銷”的差價(jià)不大，但是數(shù)量較大：2004年至2008年，葉杰耀多次購入某公司開發(fā)的房屋，差價(jià)共計(jì)人民幣近15萬元。“非常明顯，葉杰耀有意鉆空子，規(guī)避查處?！毕嚓P(guān)人士說。

　　不過，再多的“障眼法”也無法遮住犯罪的丑陋。

　　“我們?cè)谂袛噙@些新形式的賄賂，會(huì)根據(jù)變化來調(diào)整認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。比如，只有國家工作人員才有可能利用職務(wù)之便，為人謀取利益，形成權(quán)錢交易；非國家工作人員即使以明顯低價(jià)取得房產(chǎn)，也不屬于受賄。當(dāng)國家工作人員進(jìn)行低價(jià)購房時(shí)，必須滿足低于同期、同質(zhì)、同類型、同地段的房產(chǎn)或者同型號(hào)的汽車等要求，才能認(rèn)定是受賄。”業(yè)內(nèi)人士表示，把握住這些標(biāo)準(zhǔn)，“促銷”形式的賄賂，就會(huì)原形畢露。

　　省社會(huì)科學(xué)院調(diào)研中心主任楊建華：之所以出現(xiàn)“促銷”型腐敗，還產(chǎn)生了變種，主要和權(quán)力界限不清晰，政府對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)過大，卻沒有相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制有關(guān)。對(duì)這種“促銷”型的腐敗，最關(guān)鍵的，還是要政府放權(quán)、分權(quán)，解決權(quán)力過于集中、過大的問題，另外還要減少行政審批權(quán)，市場(chǎng)可以解決的問題，讓市場(chǎng)去解決。(記者黃宏通訊員張?chǎng)?