天價古樹當柴燒 每棵40萬誰作孽
精品園園丁說，很多古樹運來時幾乎都沒有樹根。很多古樹的樹皮都已脫落，枯死的樹木成了廢材，被附近村民撿回家當柴火燒飯。當?shù)厥忻裾f，古樹中一些枝干已干枯開裂，一些樹已經(jīng)死亡，非?？上?。
現(xiàn)在，高價古樹為何枯死？如何進行保護？園林公司還沒能給出答案；一共買來了多少這些昂貴古樹？目前還有多少存活？“苗木精品園”將要做成多大規(guī)模？何方資金作此投資？有關(guān)方面諱莫如深。
如果是公共財政的資金，決策者應(yīng)當承擔失職責任。一棵樹就是40萬元，回來連樹根都沒有，如何成活？那不是白白浪費國家財富和人民血汗嘛。
另外，“苗木精品園”的意義究竟何在？價值何在？美化城市？為什么不能在城市低成本栽培樹苗，然后百年城市，百年古樹？城市建設(shè)被捆綁在“形象工程”和“政績工程”的戰(zhàn)車上，尤其是捆綁在決策者的短期目光、即期效應(yīng)上，完全陷入巨大浪費的淵藪。
即使是民間的私人資金，花錢購買無根老樹，把那些珍貴的老樹挪死，也是對大自然的褻瀆，對自然資源的蹂躪，對社會歷史財富的糟蹋，依舊是一種罪過。有錢，可以讓鬼推磨，可以讓磨推鬼，但是不可以浪費人類的共同資源，不可以破壞人類賴以生存的自然環(huán)境。
即使是越南原始森林的古樹，把它挪死也是不算光彩、不可原諒的事情?，F(xiàn)在的城市建設(shè)美化工程，演變成對自然資源的再一次巨大掠奪。
投資者也許說，本意沒有想把這些珍貴的古樹挪死?？墒莾汕灏俣嗄昵暗年套泳驼f過，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，淮南淮北便有如此差異，越南與合肥的緯度相差甚巨，熱帶氣候和北溫帶氣候天壤之別，怎能心血來潮隨意挪樹？百年老樹在其生長的地方完全自成特殊的生態(tài)，千里迢迢移栽到遠處，能否健康成長、能否存活，本來就是一個未知數(shù)，為什么不做可行性論證？為什么不先試驗？
百年古樹當柴燒，40萬元誰作孽？是否一朝成富狼，有錢便猖狂？（大洋網(wǎng)）
天價古樹瀕死，是否有人“沾腥”
古語云“人挪活、樹挪死”，被移栽的大樹古樹，都要切斷大根、主干，就像一位七八十歲的老人平白無故被砍了四肢，肌體能承受如此“大手術(shù)”嗎?難怪這些平均樹齡為一百歲左右的紫薇樹會一棵棵“撒手人寰”。
當然，從越南引進的這些樹花費高達40萬元，對于那些見慣了大錢的主政者來講根本算不了什么，但對納稅人來說，可是汗水堆疊起來的真金白銀那!
古有“拔苗助長”，今有“移樹助綠”，今人的“智慧”似乎總與古人有異曲同工之妙處?！耙灰钩闪帧钡拿斑M之風伴隨著“園林城鎮(zhèn)”、“生態(tài)城鎮(zhèn)”、“森林城鎮(zhèn)”等理念愈演愈烈，于是，圍繞著大樹古樹進城鎮(zhèn)便形成了一條成熟的利益鏈，在暴利驅(qū)使下，一棵棵大樹古樹遠離青山綠水，被“綁架”進躁動不安的城鎮(zhèn)。
長期關(guān)注大樹古樹進城問題的中科院植物研究所首席研究員蔣高明曾指出：“在大樹進城熱潮的背后，隱藏著一條利益鏈條，即從鄉(xiāng)下農(nóng)民到大樹販子，接著到園林施工負責人，再到園林設(shè)計者，最后到主管領(lǐng)導?！?/p>
據(jù)有關(guān)專家長期跟蹤調(diào)研表明，大樹古樹“農(nóng)轉(zhuǎn)非”進城鎮(zhèn)后，因“水土不服”，死亡率高達50%—70%。更為嚴重的是，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”式大樹古樹進城鎮(zhèn)，違背了樹木生長的自然規(guī)律，改變了樹木賴以生存的自然環(huán)境，不利于樹木茁壯生長，同時也嚴重破壞了原有生態(tài)。
必須看到，移栽的大樹古樹縱有千年，也不能給城鎮(zhèn)增添內(nèi)涵與底蘊，反倒折射出一種急功近利、好大喜功、違背自然的盲目。移栽大樹古樹，真真切切是一種極不道德甚至是丑惡的行為，需要全社會自覺抵制和摒棄。
合肥市蜀山區(qū)南崗鎮(zhèn)天價古樹遇水土不服瀕臨死亡，有關(guān)部門不妨查查背后是否有什么貓膩，讓那些只顧盯著“腥味”的“饞貓”付出一定的代價。（長江網(wǎng)）
相關(guān)新聞
更多>>
