“惡法”何惡之有？
嫖宿幼女罪被解讀成“為權(quán)貴強(qiáng)奸下一代專設(shè)的免死通道”，顯然是立法者所始料未及的。
盛產(chǎn)煤炭和醬香型美酒的貴州省習(xí)水縣，2009年4月曝出性侵幼女事件：11名女生被以拍裸照和毆打等手段脅迫賣淫，其中有3名是未滿14歲的幼女；而參與買春的人員中，竟有5名習(xí)水縣的公職人員和一名縣人大代表。
檢方以“嫖宿”而非“強(qiáng)奸”的罪名提起公訴，更引發(fā)舉國憤慨。
習(xí)水縣檢察院檢察長任炳強(qiáng)解釋：這是為了更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪——嫖宿幼女罪的量刑起點是5年，而強(qiáng)奸罪的量刑起點僅為3年。旋即有評論指出，故意忽略最高刑罰，這是在“迷惑公眾”：強(qiáng)奸罪最高可判處死刑，而嫖宿幼女罪最高刑只有15年。
網(wǎng)友直呼：習(xí)水案必須死刑伺候！
洶涌的民意導(dǎo)致該案提高了審級，由遵義市中級人民法院審理，法院指定的辯護(hù)律師則臨陣脫逃，“我不愿為這種人辯護(hù)?！?/p>
習(xí)水效應(yīng)此后不斷發(fā)酵，幾乎無一不是與官員或公職人員的涉入有關(guān)：浙江臨海市的氣象局副局長，云南曲靖的法官，福建安溪的職校校長，陜西略陽的村鎮(zhèn)干部。
反對的呼聲直接指向要求取消“惡法”。國內(nèi)知名論壇天涯社區(qū)里，出現(xiàn)了一個熱帖：《廢除嫖宿幼女罪，凡有女兒的家長都頂進(jìn)來！》有網(wǎng)友在跟帖中表示，以后每天都會至少頂一帖，一直頂?shù)芥嗡抻着锉粡U除為止。
各種知名人物乃至人大代表政協(xié)委員紛紛聲援。婦女和兒童保護(hù)團(tuán)體沖在最前。
2010年3月，全國“兩會”，全國人大代表、中華女子學(xué)院女性學(xué)系教授孫曉梅，提案建議取消嫖宿幼女罪，一并按強(qiáng)奸罪論處。她認(rèn)為，將幼女在道德上做了區(qū)分：良家幼女和賣淫幼女，設(shè)立嫖宿幼女罪，意味著刑法對幼女的保護(hù)不再是平等。
“老百姓認(rèn)為這個罪名成了部分犯罪分子的保護(hù)傘、免死牌?！?012年3月全國兩會，政協(xié)委員、全國婦聯(lián)副主席甄硯說。
一些網(wǎng)站制作的專題標(biāo)題，不約而同發(fā)出質(zhì)問：誰把受害幼女變成“妓女”？
北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，該罪名弱化了社會對這一行為后果的認(rèn)識，人們會認(rèn)為“強(qiáng)奸”是重的，而“嫖娼”是輕的。
童話大王鄭淵潔在微博上呼吁廢除嫖宿幼女罪，“性侵幼女一律按強(qiáng)奸罪論處”?？吹綀蠹埳险f中國未成年女性懷孕流產(chǎn)大幅增多，他認(rèn)為除了性教育缺失，還與增設(shè)嫖宿幼女罪有關(guān)，“自那以后，中國未成年女性懷孕率逐年遞增”。
聲討嫖宿幼女罪，在2012年5月底浙江永康和河南永城相繼發(fā)生性侵女生事件后，再次掀起高潮。
上海律師張培鴻觀察了最近一輪的爭論，他認(rèn)為，論者未必是沖著法律規(guī)范的細(xì)節(jié)而來，背后顯然有社會轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的群體意識轉(zhuǎn)化的因素，譬如同情弱勢群體、關(guān)注幼女身心、對性工作者的憐惜與關(guān)愛。
“官場的腐敗與底層生活的艱難，使得任何一起偶發(fā)的個案，都會轉(zhuǎn)化成對現(xiàn)行法律的聲討?！睆埮帏櫿f。
業(yè)界謹(jǐn)慎：廢了又如何
司法機(jī)關(guān)似乎故意與民意作對，且堅持到底。
盡管全民一致討伐，高層痛斥，領(lǐng)導(dǎo)指示“頂格處理”，習(xí)水案的結(jié)果是：7名曾性侵幼女的被告人，以“嫖宿幼女罪”入罪，刑期從14年到7年不等。習(xí)水案之后的上述其他案件，除了職校校長被以強(qiáng)奸罪、嫖宿幼女罪數(shù)罪并罰外，其他均以嫖宿幼女罪論處。
作出這些判決的法院紛紛背負(fù)枉法罵名。
廣東一位中級法院刑庭的庭長告訴南方周末記者，他所在的法院，審理的嫖幼案件并不多，從法條的具體適用上，目前看不出這個罪名有太大問題?！耙驗殒嗡抻着?，本身就是對幼女的保護(hù)，如果嫖宿的是成年人，只是一般嫖娼行為，只能給予治安處罰?！?/p>
強(qiáng)奸罪的犯罪分子，并非扔下點錢，就可以變成嫖宿。據(jù)上述人士介紹，從司法實務(wù)的角度，嫖宿幼女的犯罪構(gòu)成條件其實十分嚴(yán)格：要求在賣淫場所，必須有嫖宿行為，即給付一定的錢、物質(zhì)利益作為交換條件，換取幼女和自己發(fā)生性關(guān)系的行為，還有，必須是幼女自愿與嫖客發(fā)生性關(guān)系，以換取金錢或者其他物質(zhì)利益。
“這（嫖宿幼女）和強(qiáng)奸罪的主觀惡性還是很不一樣的?！鄙鲜鋈耸糠Q，“現(xiàn)在社會上要求取消這個罪的呼聲，不太理性，和醉駕入刑的性質(zhì)差不多?！?/p>
高銘暄、陳興良、趙秉志等知名刑法學(xué)者都曾表示支持習(xí)水案的判決，而被千夫所指。他們的觀點大體為，既然現(xiàn)行法律如此規(guī)定，應(yīng)遵循罪刑法定原則，該怎么判就怎么判。
北大刑法學(xué)教授儲槐植認(rèn)為，這一條款的存廢問題，全社會可以充分討論，如果社會情緒或者說民意代表公義的話，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮。但他個人認(rèn)為，刑法作為基本大法，還是要保持穩(wěn)定，不能輕易受社會情緒的左右。1997刑法出臺至今僅15年，已經(jīng)修改了8次。
“不能以現(xiàn)在的社會情況，去評判當(dāng)年的立法?！比珖舜蠓晌瘑T會委員、清華大學(xué)教授周光權(quán)分析，目前社會上其實已提出了兩種可能的解決方案。
其一是，保留嫖宿幼女罪，如果嫖宿情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)奸罪的從重情節(jié)論處，最嚴(yán)重的可能判無期或者死刑。這一方案的優(yōu)點是，對現(xiàn)行法律不用改動，就可以部分滿足公眾對于“亂世需用重典”的渴求。
另一種解決方案是，取消嫖宿幼女罪，回到1997年前，一律按強(qiáng)奸論處。這一方案的優(yōu)點是：簡單明了，與目前輿論的呼吁一致。
不過結(jié)果可能適得其反。由于強(qiáng)奸罪起刑點比嫖宿幼女罪低，取消之后，鐘情于幼女的買春者，很有可能反而被輕判。武漢一家基層法院的刑庭庭長向南方周末記者表示了類似擔(dān)憂：如果取消嫖宿幼女罪，對嫖宿幼女犯罪的懲罰力度將會變輕。
學(xué)者儲槐植認(rèn)為，現(xiàn)有法律對嫖宿幼女罪的法定刑（5到15年），定得已經(jīng)相當(dāng)重了，“實踐中強(qiáng)奸也不見得判這么重”。
根據(jù)2010年10月1日起試行的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》，奸淫幼女一人次，量刑起點為3到5年的幅度之內(nèi)。各地制定的量刑指導(dǎo)意見，對于奸淫幼女的量刑起點，也大多未超過5年。湖北一位法官證實，量刑指導(dǎo)意見出來之后，沒有加重情節(jié)的強(qiáng)奸罪，很多都判3到5年。
問題就來了：如果嫖宿幼女的行為，被以強(qiáng)奸罪論處，卻得到了比嫖宿幼女罪更輕的處罰，廢除這一罪名是否還有必要？
最激進(jìn)的主張是，只要是與十四周歲以下幼女發(fā)生性關(guān)系，就歸為強(qiáng)奸罪。理由是，幼女并沒有性處分權(quán)，對幼女應(yīng)特殊保護(hù)。
嫖宿幼女單獨成罪，法律界最初也存在一些爭議，主要是認(rèn)為其它法條否定了幼女性承諾的能力，這一條又部分承認(rèn)了這種能力，在邏輯上說不通。不過，后來絕大多數(shù)刑法學(xué)教科書，基本上都采取承認(rèn)立法合理性的態(tài)度，對該問題不再討論。
與2003年關(guān)于奸淫幼女是否需要明知的大爭鳴相比，批評嫖宿幼女罪的聲音越來越微弱，已經(jīng)逐漸消隱在學(xué)界的研究視野中。
2003年，最高法院發(fā)布司法解釋：行為人確實不知被害人為不滿14周歲，雙方自愿的性行為若未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。
法理學(xué)者朱蘇力即在網(wǎng)上貼出了他的《一個不公正的司法解釋》一文，拉開“二十多年來最大的一場論爭”。國內(nèi)絕大多數(shù)知名刑法學(xué)家和非刑法的知名學(xué)者卷入辯論，成為中國刑法學(xué)界在人民大學(xué)舉辦的一個座談會上，與會學(xué)者多達(dá)八十余人。
從會議記錄來看，刑法學(xué)者們表現(xiàn)出高度的團(tuán)結(jié)。他們對于無條件的“客觀歸罪”多持反對意見，理由是，刑法既要保護(hù)社會，也要保障被告人和犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，兩者統(tǒng)一，才是“順乎法治發(fā)展潮流的”。（記者 劉長 趙蕾）
（部分觀點引述相關(guān)學(xué)者公開發(fā)表文章）
相關(guān)新聞
更多>>
