□建議
希望設(shè)置懲罰賠償剝奪企業(yè)造假收益
京華時報：在你的網(wǎng)站上，你設(shè)置了中國食品達爾文獎，獎金1.4元，如此設(shè)置是怎么考慮的？是否頒過獎？
吳恒：獎金設(shè)置為1.4元，實際上是取了“一塊死”的諧音。那些黑心廠商自以為聰明，不吃自己生產(chǎn)的東西，可別的黑心廠家生產(chǎn)的食品他還是吃到了，到最后整個群體都會遭殃，誰也不能幸免。
上一屆的達爾文獎項頒給了地溝油，但是獎金沒有寄出去。
京華時報：在食品安全問題上，你有什么好的建議？
吳恒：我能夠想到的有兩個辦法，一個是希望能夠建立一個統(tǒng)一的部門來管理食品安全，避免以前的那種互相推諉的情況，一旦出了問題，消費者可以直接找這個部門。另一個就是希望設(shè)置懲罰性賠償，現(xiàn)在是消費者損失多少企業(yè)就賠多少，但這對于企業(yè)來說是微不足道的，企業(yè)也根本不會在乎，所以必須要建立懲罰性賠償機制，完全剝奪它們造假的收益。
京華時報：在你創(chuàng)辦的網(wǎng)站上，很明顯地標著一句話“擲出窗外——面對食品安全危機，你應(yīng)有的態(tài)度”，你認為消費者對食品安全應(yīng)該有一種什么樣的態(tài)度？
吳恒：我想至少應(yīng)該有兩種態(tài)度。面對食品安全問題，我們每個人都應(yīng)該做出回應(yīng)，比如說一旦發(fā)現(xiàn)食品安全問題，積極舉報、投訴，增加不法商販的犯罪成本等等，做的人多了還是有一定作用的。
另外，我想在食品安全問題中，消費者不應(yīng)過度地追求物美價廉，在一個市場經(jīng)濟的環(huán)境下，完全物美價廉是不存在的。
□發(fā)展
擲出窗外網(wǎng)站將永保公益性
京華時報：網(wǎng)站爆紅后，據(jù)說上海政府部門有約談你？
吳恒：5月4日下午，上海食品安全委員會給我打電話，說想約個時間跟我聊一下。政府部門能找我，挺出乎我意料的。我想我可以充當一個傳聲筒，會把這段時間以來有關(guān)食品安全的問題和網(wǎng)友的意見、要求等轉(zhuǎn)達給他們。
現(xiàn)在民眾對于食品安全問題特別地關(guān)心，我們希望能夠加大懲罰力度，避免食品安全問題進一步惡化。
京華時報：網(wǎng)站爆紅后，有很多人找過你？網(wǎng)友擔心你的網(wǎng)站是否會利用刪帖牟利。
吳恒：現(xiàn)在有三類人已經(jīng)聯(lián)系過我了，投資者、合作方、黑心廠商。對于投資者我沒有深談，因為擲出窗外網(wǎng)站是公益性的，今后也會永遠保持其公益性。我不希望它成為一個商業(yè)的東西。
跟我聯(lián)系的第三類人，問我刪帖的價格是多少，我沒有跟對方繼續(xù)聯(lián)系，所以也不知道對方到底是哪一家。不過這個問題值得我非常警醒，我想我們一定要從制度上想到一個操作辦法，避免淪為靠刪除信息來牟利的工具。
京華時報：擲出窗外網(wǎng)站今后如何管理，有沒有初步想法？
吳恒：現(xiàn)在擲出窗外網(wǎng)站上，每一個網(wǎng)友進入后，都可以添加有關(guān)食品安全的問題案例，這一點是我們一直要保證的，只要這個網(wǎng)站存在，任何網(wǎng)友不需要注冊都可以有權(quán)添加案例。這樣大家可以隨時測試我們的網(wǎng)站是否有刪帖賺錢的行為。
我們唯一需要審核的，就是這個案例是否是經(jīng)過媒體曝光的新聞，而不是論壇上的一個未經(jīng)核實的消息。但是由誰來審核？我現(xiàn)在的想法是組建一個團隊來負責審核工作，團隊人選由志愿者組成。
案例的審核不應(yīng)由我或某一個人來進行，絕對的權(quán)力會導致絕對的腐敗，我不太相信個人的道德就能做擔保，最靠譜的是一個完善的制度，能避免個人在道德上可能存在的風險。
這個制度也會由我和志愿者來共同商量制定，我想首先必須是把我們的審核管理權(quán)力放在陽光下運行，必須要被監(jiān)督，才能保持網(wǎng)站的公信力。
相關(guān)新聞
更多>>
