近八個(gè)月的復(fù)產(chǎn)準(zhǔn)備
自2011年9月停產(chǎn)后,蓬萊19-3油田的擁有者一直在為復(fù)產(chǎn)而準(zhǔn)備。
一位長(zhǎng)期從事石油期貨交易的業(yè)內(nèi)人士介紹說(shuō),因技術(shù)條件或生產(chǎn)事故等問(wèn)題自行停產(chǎn)的油田,一般不需要另行審批復(fù)產(chǎn)。而真正被監(jiān)管部門(mén)責(zé)懲停產(chǎn)的例子并不多見(jiàn),蓬萊19-3恰是一例。
事實(shí)上,勒令事故油井停產(chǎn)并非中國(guó)首創(chuàng)。1988年,殼牌在英國(guó)北海的阿爾法鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸事故,造成167名鉆井工人死亡。爆炸引發(fā)了英國(guó)全石油行業(yè)的安全整改,英國(guó)為此專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《工業(yè)生產(chǎn)安全法》,并依據(jù)此法下令關(guān)停事故平臺(tái),最終,在通過(guò)議會(huì)的聯(lián)席會(huì)議表決后,阿爾法平臺(tái)才得以復(fù)產(chǎn)。
而蓬萊19-3油田因封堵不力被停產(chǎn)的舉措,至今仍存爭(zhēng)議。石油業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,當(dāng)時(shí)的停產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致油井壓力增加,不利堵漏,“勒令停產(chǎn)是轉(zhuǎn)移輿論壓力的政治決定”。
2012年4月24日,賠償協(xié)議達(dá)成前兩天,中海油發(fā)布第一季度業(yè)績(jī)時(shí)指出,由于受停產(chǎn)影響,公司總凈產(chǎn)量比去年同期下降了了6.3%,日凈產(chǎn)量減少6.2萬(wàn)桶。
遭遇停產(chǎn)的蓬萊19-3油田的產(chǎn)量,占康菲全球產(chǎn)量的約3%。一位石油業(yè)內(nèi)人士分析,在國(guó)際油價(jià)高企之時(shí),停產(chǎn)給康菲和中海油造成的損失遠(yuǎn)大于賠償本身。
為了確保油田安全和復(fù)產(chǎn)后的可操作性,康菲已經(jīng)實(shí)施了兩個(gè)方案。一個(gè)是油藏泄壓。這一方案在今年初已成功完成。另一個(gè)方案是油藏維護(hù)管理。
“按照國(guó)家海洋局第582號(hào)令,所有這些工作都得到了作為監(jiān)督方中海油的批準(zhǔn),并且上報(bào)給了國(guó)家海洋局?!笨捣葡嚓P(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)。
上述康菲負(fù)責(zé)人證實(shí),根據(jù)修訂后的整體開(kāi)發(fā)方案中對(duì)作業(yè)程序方面的更改,蓬萊19-3油田在復(fù)產(chǎn)后,會(huì)實(shí)施系列措施,包括降低井口注水壓力,組建一個(gè)新的油藏監(jiān)測(cè)組以加強(qiáng)油藏產(chǎn)出和注水壓力監(jiān)控。此外,油田還會(huì)實(shí)施更精確的分層注采,并暫停使用巖屑回注井。
顯然,上述措施均有明確所指。根據(jù)2011年11月公布的七部委聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論,蓬萊19-3油田B平臺(tái)溢油的直接原因是沒(méi)有執(zhí)行總體開(kāi)發(fā)方案規(guī)定的分層注水開(kāi)發(fā)要求,而C平臺(tái)C25井回注巖屑作業(yè)違反總體開(kāi)發(fā)方案規(guī)定。
中海油一位內(nèi)部人士透露,七部委聯(lián)合調(diào)查組曾赴事故油田檢查,并有針對(duì)性地形成了一份囊括十大建議的報(bào)告。其中就包括暫停巖屑回注,以考慮渤海地質(zhì)和水文環(huán)境的特殊性。
此外,中海油的“失察”之責(zé),也在該報(bào)告中被尖銳指出。蓬萊19-3是合作油田,康菲擔(dān)任作業(yè)方,中海油除了合作方身份,也負(fù)有代表國(guó)家監(jiān)管的職責(zé)。
上述中海油人士建議,復(fù)產(chǎn)之前,事故油田的應(yīng)急計(jì)劃也應(yīng)做修改,增加海底溢油的情形。
康菲付了錢(qián),但不服氣?
溢油后的賠償方式,亦頗具中國(guó)特色。
2012年1月,當(dāng)蓬萊19-3油田的ODP報(bào)告已經(jīng)修改完成時(shí),農(nóng)業(yè)部也代表河北、遼寧兩省受損養(yǎng)殖戶,與康菲、中海油簽下了13.5億的行政調(diào)解方案。而B(niǎo)P墨西哥灣溢油后,曾在全美四個(gè)州設(shè)置賠償辦公室,僅弗羅里達(dá)一個(gè)州就有26個(gè)。
農(nóng)業(yè)部的協(xié)議達(dá)成后,海洋局開(kāi)始考慮康菲主動(dòng)提出的建議——以協(xié)商溝通代替訴訟。一位知情人士透露,在發(fā)現(xiàn)海洋環(huán)境容量損失很難得到法院支持后,一直高調(diào)宣稱(chēng)要通過(guò)法律訴訟向康菲維權(quán)海洋局態(tài)度發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。
一位海洋局官方律師團(tuán)中的律師表示,律師團(tuán)原本就不單純是為訴訟而建,律師們一直有“不打官司的思想準(zhǔn)備”。
不過(guò),溝通協(xié)商并不比訴訟輕松。幾個(gè)月的數(shù)輪談判中,雙方關(guān)鍵的分歧存在于談判的原則和依據(jù)。在溢油量和損害程度的認(rèn)定上,也爭(zhēng)執(zhí)不下。
“中方堅(jiān)持以中國(guó)對(duì)溢油的相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù),而康菲則要求以‘科學(xué)事實(shí)為依據(jù)。’”一位官方律師團(tuán)成員透露說(shuō),依據(jù)康菲公布的溢油量,是無(wú)法拿到高達(dá)16億多元的賠償金的,而溢油量、損失程度的判定都非常復(fù)雜,海洋局也無(wú)力提出足夠令人信服的反證。
2011年10月,國(guó)家海洋局曾召集北海分局、官方律師團(tuán)及眾多科研院所的環(huán)境、法律專(zhuān)家齊聚北京,評(píng)審起訴書(shū)和訴訟證據(jù)。
一位參加了當(dāng)日評(píng)審的專(zhuān)家分析,康菲妥協(xié)的原因在于不愿得罪擁有監(jiān)管權(quán)的海洋局,身為實(shí)力雄厚的石油公司,賠償金也不對(duì)其構(gòu)成影響。
“截至(此次)協(xié)議簽訂時(shí),康菲仍對(duì)賠償持保留態(tài)度,但它最終妥協(xié)了。”上述律師說(shuō)。
盡管付了錢(qián),康菲看上去并不服氣??捣圃诮o南方周末記者的回復(fù)中表示,康菲獲得的數(shù)據(jù)“未表明事件對(duì)作業(yè)區(qū)有限范圍之外的任何區(qū)域造成重大的、持續(xù)性的影響。但我們了解事件給渤海灣周?chē)陌傩諑?lái)了擔(dān)憂”。
“我們通過(guò)與農(nóng)業(yè)部和國(guó)家海洋局簽署協(xié)議來(lái)解決這些擔(dān)憂,友好解決索賠問(wèn)題?!笨捣曝?fù)責(zé)人表示。
相關(guān)新聞
更多>>