“小憲法”上會(huì)：艱難的誕生
參與修改工作的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，草案的進(jìn)步超過他的預(yù)期，“我們從2003年開始修訂，到2007年拿出35條的草案，當(dāng)時(shí)一吵就沒有通過。你跟那次對(duì)比，現(xiàn)在就知道怎么看它了。走到這一步不容易?！?/p>
幾處細(xì)部的變化，可窺見立法突破之難：
一審稿規(guī)定，三種特定類型的案件（危害國家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件）中，律師會(huì)見嫌疑人必須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可，其中“重大賄賂犯罪的共同犯罪案件”爭(zhēng)議最大，草案二審稿將其修改為“特別重大賄賂犯罪案件”。
一審稿把現(xiàn)行法中列舉的非法獲取口供的方式中“威脅、引誘和欺騙”刪掉了，二審的草案恢復(fù)了現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定。全國人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)說，“實(shí)踐中仍然存在個(gè)別辦案機(jī)關(guān)和人員以威脅、引誘等方法收集證據(jù)的情況，還是在該條中對(duì)這些情形明確列舉為好。”
法律委員會(huì)給常委會(huì)提供的材料中提到，“有關(guān)部門認(rèn)為規(guī)定不得強(qiáng)迫自證其罪，會(huì)被社會(huì)誤解為犯罪嫌疑人可以不交代，增加偵查機(jī)關(guān)的辦案成本。有些部門建議不規(guī)定。但是法律委員會(huì)還是堅(jiān)持這一條。”
最初制定刑訴法是在1979年，那是中國歷史的特殊時(shí)期。“文革”后，三個(gè)月內(nèi)制定七部法，其中一部就是刑訴法。主持立法的是彭真。十年浩劫后，從牛棚出來的他，痛定思痛，意識(shí)到法治對(duì)于這個(gè)國家的重要性。
彭真秉持的立場(chǎng)在1996年刑訴法第一次修改中得到了一定程度的延續(xù)。當(dāng)時(shí)，主持修改的是曾任彭真秘書的全國人大副委員長(zhǎng)王漢斌。業(yè)界流傳著公檢法三家爭(zhēng)執(zhí)不下，尤其是公檢兩家擴(kuò)張權(quán)力時(shí)，王漢斌敢于拍板的故事。最高檢從全國搬來數(shù)位博士為免予起訴搖旗吶喊，最終王漢斌一錘定音：取消！
經(jīng)過那次修改，收容審查制度被送進(jìn)歷史，檢察系統(tǒng)除了他們拼力捍衛(wèi)的免予起訴權(quán)被取消，自偵案件的范圍也比以前小。
從目前的草案觀之，偵查機(jī)關(guān)，秘密偵查的權(quán)力被合法化，幾類案件中，偵查機(jī)關(guān)可以在住處之外的指定居所對(duì)嫌疑人進(jìn)行監(jiān)視居?。宦蓭熢趥刹殡A段會(huì)見要經(jīng)過許可。
在限制偵查權(quán)的部分，修改過程中的妥協(xié)痕跡明顯。
“犯罪嫌疑人不得被強(qiáng)迫自證其罪”，被認(rèn)為是這次修改中最具變革性的規(guī)定，外界寄望于它能約束刑訊逼供，但“犯罪嫌疑人必須如實(shí)回答”的規(guī)定依然存在。
據(jù)記者了解，最新一稿還在后面加上了一句，偵查人員應(yīng)該告知犯罪嫌疑人坦白的政策和法律規(guī)定。
尊重和保障人權(quán)的對(duì)面，是更加強(qiáng)大的“打擊犯罪”的呼聲。這一主旋律貫穿三十多年來中國的刑事立法。在近幾年社會(huì)治安形勢(shì)更加復(fù)雜的背景下，這次修改處處體現(xiàn)兩者的艱難拉鋸。
等著解釋
這次修改中，律師的會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)吸收了司法解釋和律師法的規(guī)定。不過，律師界仍有疑慮：“如果就是不讓會(huì)見怎么辦？”“如果就是不讓看卷怎么辦？”
1996年刑訴法剛規(guī)定律師會(huì)見權(quán)，各主管部門的約束性規(guī)定接踵而來。公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，違反法律規(guī)定或者會(huì)見場(chǎng)所的規(guī)定時(shí)，在場(chǎng)民警應(yīng)當(dāng)制止，必要時(shí)，可以決定停止本次會(huì)見。檢察院的刑事訴訟規(guī)則也規(guī)定了限制性條款。實(shí)踐中，當(dāng)律師的會(huì)見權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，欲告無門。2000年人民法院關(guān)于行政訴訟的受案范圍中，將偵查行為排除在外。
證人出庭制度是此次修改中新增內(nèi)容最多的部分，律師界對(duì)此也有疑慮：“如果證人就是不出庭，或者有關(guān)部門就是不讓證人出庭，怎么辦？”
“其實(shí)有時(shí)候就是一句話，證人不出庭，加一句，重要證人不出庭的，相關(guān)事實(shí)不能作為定案依據(jù)，問題就解決了?！碧镂牟f。
2007年，田文昌和北京大學(xué)教授陳瑞華曾經(jīng)主編過一部刑訴法建議稿，每個(gè)章節(jié)都設(shè)置了救濟(jì)條款。陳瑞華說，沒有救濟(jì)，就沒有權(quán)利。
法律界對(duì)這次刑訴法草案的一些規(guī)定存在兩種看法。最典型的是“任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪”。一種認(rèn)為，寫上總比不寫好，多少是一件武器；另一派認(rèn)為，做不到不如不寫，有法不依是對(duì)法治的破壞。
刑訴法沒有把話說透，給各個(gè)機(jī)關(guān)留下了競(jìng)相解釋的機(jī)會(huì)。
1996年的刑訴法修正案通過后還未正式實(shí)施，最高法院、最高檢察院和公安部，就分別出臺(tái)相關(guān)解釋，刑訴法本身才225條，三個(gè)機(jī)關(guān)的解釋加起來就有一千多條。
這次也不例外。據(jù)記者了解，兩高、公安部的有關(guān)人員已經(jīng)摩拳擦掌，等著刑訴法修正案草案一通過，馬上啟動(dòng)制定解釋的工作。（南方周末，記者 尤以）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
