廣東省教育考試院前日發(fā)布今年高考優(yōu)秀作文范本，中山大學(xué)一名學(xué)生網(wǎng)友經(jīng)過數(shù)小時(shí)考證，指出其中一篇題為《慈善需行之有道》的高考優(yōu)秀范文五處論據(jù)失實(shí)，由此引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，省教育考試院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這篇是考場作文，不應(yīng)過分苛責(zé)。
教育考試部門負(fù)責(zé)人當(dāng)然只能如此圓場。而問題是“失實(shí)”的作文，為何教育部門將其作為范文發(fā)布時(shí)也未發(fā)現(xiàn)？對于考生臨場作文的失實(shí)，不必苛責(zé)，畢竟學(xué)生時(shí)間有限，很難對出處進(jìn)行反復(fù)查證。但對于教育考試部門來說，則有必要苛責(zé)，失實(shí)作文得高分成范文，某種程度上是在鼓勵(lì)“說謊作文”。
為何這篇多處失實(shí)的作文會(huì)得到高分？因?yàn)檫@篇文章符合閱卷老師的“口味”。一直以來，不少考生都要準(zhǔn)備“套題”，而套題的特點(diǎn)之一就是引經(jīng)據(jù)典，弄得作者有豐富的知識、廣闊的視野，信手拈來的樣子。有的學(xué)生，不管自己是否知道某個(gè)名人說了什么話，做了什么事，都敢大膽地編造、杜撰，而有意思的是，這樣經(jīng)不起推敲的文章，還很有可能得到高分。
這名考生出現(xiàn)的失實(shí)之處，對于一篇優(yōu)秀文章來說，并非不傷大雅，比如，他寫道培根說“善性是人性與神性最相近的地方”，可培根根本沒有說過這句話。而離開了這句杜撰的名言作為論據(jù)，文章就失色不少。另外還有3處事例論據(jù)或名言引用是子虛烏有，假如強(qiáng)調(diào)材料的真實(shí)性，就很可能引用不出這么多的論據(jù)來。
那么，閱卷老師為何沒有發(fā)現(xiàn)呢？這恐怕有兩方面原因，一是閱卷時(shí)間太短，老師就憑印象給分。近年來，對于高考作文閱卷時(shí)間太短——有的地方甚至傳出17秒評閱一篇作文的消息——輿論曾廣泛質(zhì)疑，但并沒有引起教育考試部門的注意。二是老師習(xí)慣了用固定的模式評價(jià)一篇好文章，換言之，一篇高考作文，首先要做到“看上去很美”，比如論點(diǎn)鮮明、論據(jù)選材廣，而內(nèi)容的準(zhǔn)確性卻在其次。
由于閱卷時(shí)間太短，要求閱卷老師對所有作文的論據(jù)都進(jìn)行考證，是不現(xiàn)實(shí)的。就是《科學(xué)》、《自然》這樣的雜志，也會(huì)收到論據(jù)失實(shí)的文章。但是，這樣的作文作為范文登出來，就反映出教育考試部門的草率了。為何在發(fā)表之前不對論據(jù)進(jìn)行考證呢？浙江今年的高考語文作文題也是引文作者出錯(cuò)。兩者聯(lián)系起來，可以看出教育考試部門對考題、答題態(tài)度仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
從本質(zhì)上說，一篇作文中，使用失實(shí)材料就是造假行為。教育部門再進(jìn)一步縱容，會(huì)傳遞出很壞的信息，鼓勵(lì)學(xué)生天馬行空地編造。而這正是學(xué)生寫作常走假大空路線的土壤——作文已被認(rèn)為是學(xué)生“說謊”高發(fā)的領(lǐng)域。長此以往，學(xué)生就會(huì)缺失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練，會(huì)把隨意引用、編造當(dāng)成一種習(xí)慣，在今后的學(xué)習(xí)、研究和工作中，可能出現(xiàn)很多違反基本規(guī)則的事。
要減少作文中使用大量的失實(shí)材料，必須在平時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)則訓(xùn)練，這需要兩方面努力，一是轉(zhuǎn)變應(yīng)試作文思想，引導(dǎo)學(xué)生寫自己想寫的文章，而不是迎合老師的閱卷喜好；二是對平時(shí)作文中編造、杜撰的故事、材料，進(jìn)行及時(shí)矯正。
語文教育，承載著培養(yǎng)學(xué)生人文素質(zhì)和公民意識的功能，近年來的語文作文改革，也倡導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考、自由表達(dá)。而公民意識的基石是真實(shí)，培養(yǎng)學(xué)生誠實(shí)守信、嚴(yán)謹(jǐn)為學(xué)的態(tài)度，才是真正的育人。
?。ū鶈?
相關(guān)新聞
更多>>
