“量刑判斷”需要回歸法律
5、新京報(bào)：我注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，“求情信”是在上海第二中級人民法院一審判決之后發(fā)起的。發(fā)起人之一復(fù)旦大學(xué)教授謝百三也表示“對嫌疑人林森浩判處死刑立即執(zhí)行的話，覺得有些不妥”，“當(dāng)庭宣判”的問題怎么看？
劉仁文：我國目前強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判，目的是防止事后暗箱操作，出現(xiàn)司法腐敗等現(xiàn)象，但我覺得對這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)辯證地看。我曾寫過一篇文章，叫作《美國司法細(xì)節(jié)觀察——與一位美國法官的通信》，專門提到這個(gè)問題。在美國有一個(gè)緩刑部門，相當(dāng)于量刑建議部門，是法院的得力助手，從他們那里，可以了解到被告人的罪行及其生活狀況，如他的家庭、教育、工作，以及他的醫(yī)學(xué)或精神上的問題，還包括他的犯罪史。
按照我國法律，如果二審宣判死刑，最高院核準(zhǔn)死刑后，七天就要執(zhí)行死刑。我覺得這種制度設(shè)計(jì)不恰當(dāng)，殺人還是不急為好。像這樣的案子，在開完庭后，確實(shí)要了解當(dāng)事人的人格、背景如何，這樣才比較科學(xué)，防止簡單的“殺人償命”。
6、新京報(bào)：學(xué)生們提出這個(gè)訴求是否合理合法？如果有訴求，該如何表達(dá)？
劉仁文：我認(rèn)為這個(gè)訴求合理合法。因?yàn)樗麄儧]有去干預(yù)司法，只是把信寄給了二審法院，請他們考慮，便于法庭進(jìn)一步了解情況，了解當(dāng)事人的背景。
法官該不該收這些信、該不該納入量刑考慮的范疇？目前沒有明確規(guī)定。為了更好地吸納民意，我們應(yīng)該有類似“法庭之友”的制度。例如像這樣的請求信應(yīng)該有一個(gè)什么樣的門檻，由法院內(nèi)部什么機(jī)構(gòu)進(jìn)行接收和轉(zhuǎn)發(fā)，承辦法官應(yīng)否入卷等等，都應(yīng)當(dāng)規(guī)范化。
7、新京報(bào)：他們的訴求是否會有效？
劉仁文：至于他們的訴求是否有效，我覺得“求情信”只能供法官參考。實(shí)際上法官應(yīng)該不受輿論干擾，但是在中國這種情況下，很多人會求助媒體，法官會有一定的壓力，我非常擔(dān)心一些領(lǐng)導(dǎo)看了以后給法院一些批示。
法官如果在沒有外界壓力的情況下，平心靜氣地看看這些求情信，我覺得沒有什么不妥，反而有利于他全面思考問題。就怕在中國目前的司法體制下，法官的地位不是很高，如果受到外界的壓力，不管最后的結(jié)果正義不正義，都不是法治健康運(yùn)作的結(jié)果。
8、新京報(bào)：根據(jù)報(bào)道來看，是律師建議復(fù)旦學(xué)生寫求情信，讓林的家人、同學(xué)和被害人黃洋的父親溝通，盡最大努力求得他的諒解。律師此舉是否涉嫌干預(yù)司法？
劉仁文：我基本的意思是，如果律師只是給出建議，沒有問題，因?yàn)閷懬笄樾诺耐瑢W(xué)和老師還是出于自己的意愿寫信的，沒有被誰要挾、誘惑或欺騙。當(dāng)然，如果律師直接或間接采取了要挾、誘惑或欺騙的手段，那肯定是違反職業(yè)道德的。
死刑之爭亟須“超越悲劇”
9、新京報(bào)：這個(gè)事件的本質(zhì)，其實(shí)是民意與死刑之間的關(guān)系該如何處理，你怎么看？
劉仁文：這個(gè)問題特別復(fù)雜，民意是一把雙刃劍。有時(shí)我們看到，民意在死刑上是推波助瀾的。從劉涌案到藥家鑫案，再到李昌奎案，當(dāng)事人都是因?yàn)槊褚舛?。還有鄭州張金柱案也是這方面的典型，他說自己是被媒體判了死刑。
但也應(yīng)看到，民意也救了一些人，例如吳英集資詐騙案，本來二審被判處了死刑，后來民意反應(yīng)強(qiáng)烈，最高法院最終沒有核準(zhǔn)死刑。
在任何一個(gè)國家，民意對司法判決都不可能沒有一點(diǎn)影響，但是里面確實(shí)有一個(gè)度的問題，在我國，相關(guān)規(guī)范不夠成熟，民意對死刑的影響更大。
最理想的方式是什么呢？就是民意通過一些正常渠道表達(dá)出來，法官給予考慮，至于判不判死刑，法官獨(dú)立思考。但現(xiàn)在我們達(dá)不到，像吳英因?yàn)槊褚饣钕聛淼漠吘故巧贁?shù)。
現(xiàn)在法官最怕的可能不是民意本身，而是民意通過輿論等被上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注了以后，領(lǐng)導(dǎo)采取批示的方式，批給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或上級，給承辦案件的法院和法官造成很大的壓力。為了仕途或前途，法官不可能不聽上級或領(lǐng)導(dǎo)的意見。
要想解決這個(gè)問題，最根本的就是上級領(lǐng)導(dǎo)和部門絕不要批示案件。
10、新京報(bào)：如果說從法律上平衡民意與死刑的關(guān)系稍微容易一點(diǎn)的話，那么從根本上清除“死刑”的文化基因，可能就沒那么簡單了，而這卻是民意的一個(gè)重要基礎(chǔ)，該怎么辦？
劉仁文：所以我一直呼吁要“超越悲劇”。我印象很深的一個(gè)例子，2000年的時(shí)候，南京市發(fā)生一起兇殺案，四個(gè)蘇北的無業(yè)青年殺了一個(gè)德國人普方一家四口。聽說這四個(gè)孩子根據(jù)中國法律將很可能被判處死刑，普方的母親在跟親友商量之后，寫信給中國法官，說不希望判處這四個(gè)青年死刑，“德國沒有死刑，我們覺得，他們的死不能改變現(xiàn)實(shí)。”
當(dāng)年11月，由普方夫婦的同鄉(xiāng)和朋友發(fā)起，在南京居住的一些德國人設(shè)立了以普方名字命名的基金，用于改變蘇北貧困地區(qū)兒童上不起學(xué)的情況。之所以如此，是因?yàn)橥徶械囊粋€(gè)細(xì)節(jié)給他們觸動(dòng)很深：那四個(gè)來自蘇北農(nóng)村的被告人都沒有受過良好的教育，也沒有正式的工作，“如果他們有個(gè)比較好的教育背景，就會有自己的未來和機(jī)會?！?/p>
目前世界上廢除死刑的現(xiàn)實(shí)和趨勢，是不是可以做一些適當(dāng)?shù)慕榻B和引導(dǎo)？絕大多數(shù)人生活在習(xí)慣中，我們的思維會受到周圍人的影響，如果周圍很多人都還簡單認(rèn)為“殺人償命”，那大幅度減少死刑直至最后廢除死刑的目標(biāo)就永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)然，我們也不是倡導(dǎo)無原則的寬容，罪行必須得到嚴(yán)懲。在西方很多國家無期徒刑就被認(rèn)為很重了，但在我國認(rèn)為死緩還便宜他了。
如果像紀(jì)念普方那樣，就如復(fù)旦有同學(xué)說的，他們想捐款以受害人的名字來命名一個(gè)基金會，我認(rèn)為這樣的方式將可以慢慢改變“殺人償命”的文化基因。
?。〞r(shí)事訪談員 高明勇 實(shí)習(xí)生 孟亞旭）
相關(guān)新聞
更多>>
