考 題
網(wǎng)傳司考輔導題解了千古難題——
不救女友沒事
不救媽會坐牢
“媽媽女友先救誰？這道司考題似乎能解決這個問題。”12月5日，致力于犯罪心理研究的 @謀殺現(xiàn)場法醫(yī) 在新浪微博上發(fā)表了這樣一條微博，并附上題目及答案的截圖。
這道題是這樣的：梅仁興的老媽和其女友同時掉入河中，他救助了女友而沒有救助其老媽，結果老媽溺亡，梅仁興構成何罪？
標準答案說：構成不作為的故意殺人罪。因為梅仁興對其母有法律上的救助義務，而對女友沒有法律上的救助義務，其能救助母親卻沒救，導致母親溺亡，構成不作為的故意殺人罪。
題目已經(jīng)很出人意表，答案更是讓人意外。短短兩天，這條微博的轉發(fā)評論量就已近千。諸如“司法考試解了千古難題”、“不救女友沒事，不救老媽會坐牢”的議論隨處可見。
真有這么一道司考題嗎？昨天下午，記者找到了最先在微博上傳該題的網(wǎng)友@園丁機器人。@園丁機器人 證實，這道落水難題并不是司考真題，而是培訓機構出的輔導題，自己在其他網(wǎng)站看到覺得有趣便傳到微博。更有細心網(wǎng)友從截圖上“zhonghezhuanfu”的字樣猜出，這可能是某司考培訓機構出的題。記者發(fā)私信向相關機構求證但未獲回應。
“標準”答案遭多位律師拍磚
有能力救卻不救母親就犯罪？ 錯！
不救女友沒事，不救媽媽卻會坐牢，這真的是“標準”答案嗎？記者請教了多位律師，都得到否定答案?！芭训纳瑯訉氋F，法律不可能規(guī)定該救誰不該救誰。”江蘇熙典律師事務所主任律師羅利軍連聲表示答案荒謬。據(jù)他分析，女友和母親同時落水，男子既可以選擇救女友，也可以選擇救母親，先救誰一般視現(xiàn)場情況而定，比如離誰近先救誰，或者誰更危險先救誰。該男子完全可以把女友救上岸后再營救母親，除非他救完女友還有體力，卻故意不去救母親，導致母親溺亡，才構成不作為的故意殺人。
截圖上注明該題的考點是“不純正不作為犯罪”。所謂“不純正不作為犯罪”是指行為人負有實施某種積極行為的特定法律義務，并且能夠實行而不實行的犯罪形式。廣東仁人律師事務所律師蔣一凡認為，這道“落水題”出得很牽強，根本沒法讓考生準確理解考點，反而會產(chǎn)生誤導。
蔣律師說，不作為犯罪必須以行為人負有特定義務為前提，包括法律明文規(guī)定的義務，職務要求的義務，法律行為引起的義務，先行行為引起的義務。父母對未成年子女、子女對年邁父母負有照顧救助義務，這屬于法律明文規(guī)定的義務；消防員哪怕舍命也要救火，這屬于職務要求的義務；把他人帶到河邊、懸崖邊導致他人處于危險，必須加以救助，這屬于先行行為帶來的義務?；氐铰渌畣栴}，假如母親不會游泳，兒子確實對她負有法律上的救助義務，假如母親是被兒子帶到河邊，兒子還負有先行行為引起的義務。但負有義務最終沒做到，并不代表構成犯罪，也有可能是難度太大或能力不濟。不作為的故意殺人罪有兩個要件，一是沒有救助，二是有置母親于死地的動機。就像羅利軍律師所分析的，兒子根據(jù)現(xiàn)實情況先救女友再救母親并無問題，除非救上女友后還有力氣，卻故意不救母親，心里面想著讓母親溺亡，才構成故意殺人罪。
相關新聞
更多>>
