2010年年底，賀某存款的銀行為了壓低當(dāng)年存款金額，以便次年下達(dá)經(jīng)濟(jì)任務(wù)時(shí)有個較低的任務(wù)數(shù)，安排員工找存款余額較大的客戶購買貨幣基金。該行工作人員馮某和王某從該行領(lǐng)導(dǎo)提供的余額大戶中看到了老朋友賀某的名字，即找到賀某聯(lián)系，讓其購買基金。
“我卡上的錢是單位的公款?！痹趦擅笥呀o賀某打電話時(shí)，他進(jìn)行了回絕，然而很快他又被朋友說服了?！八麄冋f沒事，只用幾天就行，我過了幾天分別將我的身份證交給他們，他們幫我辦的手續(xù)?！?/p>
法院查明，賀某分兩次購買了200萬元的基金，2011年1月6日贖回基金后，共盈利1404.81元。法院認(rèn)為，賀某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)的便利，挪用公款進(jìn)行營利活動，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。但鑒于賀某挪用公款的主觀因素是銀行為了本部門的利益而主動找到他，且賀某所挪用公款的時(shí)間較短，國家財(cái)產(chǎn)也沒受到損失，社會危害性較小，犯罪情節(jié)較輕。法院最終判決被告人賀某犯挪用公款罪，免予刑事處罰。
■沉思錄
此案中，賀某挪用公款的經(jīng)歷不得不讓人深思：一方面，銀行為追求部門利益，完成指標(biāo)，明知存款為公款，仍不斷說服存款人以此購買基金，足以折射出當(dāng)前個別金融機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會責(zé)任的現(xiàn)象；另一方面，賀某主觀上的退讓也是誘發(fā)此案的重要因素，也足以說明個別官員的守法、廉政意識亟待提高。
相關(guān)新聞
更多>>
