達芬奇因退貨糾紛向消費者索賠40萬使用費遭反訴
經(jīng)協(xié)商后，7月16日，雙方簽訂了一份《退貨協(xié)議》。達芬奇家具在《協(xié)議》中約定，“在7個工作日內，將有關產(chǎn)品的產(chǎn)地證、報關證明交給客戶，并讓客戶自行判斷產(chǎn)品是否由意大利原裝進口。如果客人同意不退，達芬奇認為這是客戶雪中送炭的支持，會給客戶非常優(yōu)惠的折扣，折扣會隨相關單證一并交給客戶。”
7月22日和7月26日，達芬奇家具分兩次將陳女士86.5萬余元的貨款打到其賬戶上。然而，陳女士沒有將家具退還。達芬奇家具認為，雙方簽訂了《退貨協(xié)議》，就應該履行協(xié)議義務。既然貨款已經(jīng)退還，陳女士就應該退回家具，但事實上，其違反了誠信原則，拒不履行退還家具的義務，應該承擔法律責任。于是杭州達芬奇貿(mào)易有限公司向陳女士發(fā)出了律師函，并于2012年12月11日將其告上法庭。
達芬奇家具提出，依據(jù)家具產(chǎn)品三包責任規(guī)定，“對已使用過的產(chǎn)品按最高不超過原購買價格的0.1%，每日收取折舊費。”照此計算，陳女士所購家具從2011年7月27日到2012年10月27日，共計455天，應該賠償39.3萬余元的家具使用費，同時退還家具。
對于“達芬奇”索賠家具使用費的訴求，方志華認為，除非“達芬奇”能證明消費者對家具存在實際的使用行為，否則也很難得到法院的支持。
“達芬奇”第一案被判全額退款
1月9日，《每日經(jīng)濟新聞》記者到杭州達芬奇貿(mào)易有限公司了解，工作人員稱，領導不在公司，讓記者留下聯(lián)系方式，并轉告領導。但截至記者發(fā)稿時，“達芬奇”方面未有任何回應。
公開資料顯示，2012年7月2日，杭州宣判了一起消費者狀告“達芬奇”的案件。購買了達芬奇卡布麗緹家具的魏先生，看到央視曝光“達芬奇”造假的報道后，特地從加拿大趕回杭州起訴杭州達芬奇貿(mào)易有限公司。魏先生稱，購買時銷售員一再保證家具100%都是意大利生產(chǎn)，系原裝進口。在退貨遭拒后，魏先生起訴“達芬奇”要求退還貨款并賠償損失。這也成為全國第一起消費者狀告 “達芬奇”案。
當時杭州拱墅區(qū)法院一審判決，杭州達芬奇貿(mào)易有限公司虛假宣傳、誤導消費者，應退還消費者魏先生320余萬元貨款。
浙江浙杭律師事務所高級律師方志華認為，消費者要求退一賠一，法理上也站得住腳，但問題是消費者和“達芬奇”簽訂《退貨協(xié)議》在前，雙方可能在退款退貨上已經(jīng)達成一定的協(xié)議，因此消費者的訴求，法院不一定會支持。
?。ㄐ斐?/font>
相關新聞
更多>>
