螺旋藻官方抽檢大相徑庭 監(jiān)管部門公信力受損
企業(yè)赴京忙“公關(guān)”抽檢標(biāo)準(zhǔn)“被放寬”
一些涉事的螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人向記者透露，國家食藥監(jiān)局兩次抽檢結(jié)果大相徑庭、一些企業(yè)從“不合格”搖身變“合格”的背后，是企業(yè)“公關(guān)”的結(jié)果。據(jù)了解，在國家食藥監(jiān)局最新的抽檢結(jié)果中，螺旋藻保健食品鉛含量執(zhí)行2.0m g/kg的標(biāo)準(zhǔn)。而就在一個月前，國家食藥監(jiān)局審評專家告訴記者應(yīng)執(zhí)行0.5m g/kg的標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)記者了解，問題螺旋藻企業(yè)被曝光后，涉事企業(yè)之一的“綠A”市場總監(jiān)王潔濤及技術(shù)主管于3月29日赴京“公關(guān)”。王潔濤向記者承認(rèn)，已與國家食藥監(jiān)局“溝通”，并對記者說：“如果官方最新的結(jié)論出來，希望媒體能給我們做些幫助。”
當(dāng)記者問及官方最新結(jié)果何時公布時，王潔濤表示“相信會加速出爐”，隨后他又致電記者稱“很快會有正本清源的東西出來，應(yīng)該可以搞定，沒問題！”
果然，次日凌晨，國家食藥監(jiān)局發(fā)布了“最新抽檢結(jié)果”，包括“綠A”在內(nèi)的大部分螺旋藻產(chǎn)品鉛含量均變身為“合格”。
在國家食藥監(jiān)局最新的抽檢結(jié)果中，螺旋藻保健食品鉛含量執(zhí)行2.0m g/kg的標(biāo)準(zhǔn)。而就在一個月前，國家食藥監(jiān)局審評專家告訴記者應(yīng)執(zhí)行0.5m g/kg的標(biāo)準(zhǔn)。
針對“檢測標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)鍵問題，國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司副司長張晉京這樣解釋：國家食藥監(jiān)局對藻類中鉛含量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)隨劑型的變化而變化，“普通劑型”的鉛含量標(biāo)準(zhǔn)為“≤0.5m g/kg”，而“片劑”等劑型因原料濃縮后易致鉛含量升高，故放寬為“≤2.0m g/kg”。
然而，由國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會頒布的《保健食品國家標(biāo)準(zhǔn)(G B16740)》明確規(guī)定：對于重金屬鉛含量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，除“固體飲料”(如麥乳精等)和“膠囊”兩種劑型適當(dāng)放寬至“2.0”外，其余劑型一律以“0.5”作為判定標(biāo)準(zhǔn)。
此外，國家認(rèn)監(jiān)委《保健食品G M P(良好生產(chǎn)規(guī)范)實(shí)施指南》明確了“片劑”“膠囊”“固體飲料”分屬不同劑型，并分別制定了不同的生產(chǎn)工藝流程和潔凈區(qū)域。
專門負(fù)責(zé)保健食品審批的國家食藥監(jiān)局保健食品審評中心相關(guān)人士和審評組專家也多次告訴記者，對于螺旋藻片劑中重金屬鉛含量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《保健食品國家標(biāo)準(zhǔn)(G B16740)》?！捌瑒奔确恰肮腆w飲料”，亦非“膠囊”，應(yīng)以“0.5”作為監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)記者質(zhì)疑“一個監(jiān)管部門為何給出兩種截然不同甚至前后矛盾的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”時，張晉京改口稱，對于“片劑”，目前尚無明確的鉛含量檢測標(biāo)準(zhǔn)，“這屬于學(xué)術(shù)探討范疇”。
事實(shí)上，記者實(shí)地走訪的多家保健食品生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)代表都明確表示，螺旋藻片劑的鉛含量國標(biāo)為“0.5”。記者在廣東中山、珠海等當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門對某保健食品企業(yè)出具的檢驗(yàn)報告上發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)兩個批次的螺旋藻片劑，因鉛含量檢測結(jié)果為“0.79”和“0.87”(大于“0.5”但小于“2.0”)，被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門判定鉛超標(biāo)，并予以封存、銷毀或退貨。
“受控”檢測機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和客觀性令人懷疑
據(jù)了解，保健食品檢測機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定、檢測項(xiàng)目、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)方法等全部由國家食藥監(jiān)局“說了算”。本應(yīng)作為第三方的檢測機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性和客觀性難免讓人產(chǎn)生疑問。
在25號通知中，國家食藥監(jiān)局在已經(jīng)檢出相關(guān)產(chǎn)品不合格的情況下，要求下級食品藥品監(jiān)管部門再次送檢。
這份通知的附件中標(biāo)明，負(fù)責(zé)第二次抽檢的機(jī)構(gòu)是北京藥品檢驗(yàn)所、上海食品藥品檢驗(yàn)所、廣東藥品檢驗(yàn)所等8家。記者輾轉(zhuǎn)了解到，這8家檢測機(jī)構(gòu)均為國家食藥監(jiān)局業(yè)務(wù)指導(dǎo)下的各省市藥監(jiān)局直屬事業(yè)單位。以“廣東藥品檢驗(yàn)所”為例，它隸屬于廣東省食藥監(jiān)局，在業(yè)務(wù)方面，受國家食藥監(jiān)局藥品審評中心指導(dǎo)。
那么，國家食藥監(jiān)局對檢測機(jī)構(gòu)是如何進(jìn)行“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”的呢？記者查詢國家食藥監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，隨著《保健食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)確定管理辦法《保健食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)審核標(biāo)準(zhǔn)》《保健食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)申報資料項(xiàng)目及要求》《保健食品試驗(yàn)和檢驗(yàn)申請項(xiàng)目及要求《保健食品檢驗(yàn)與評價技術(shù)規(guī)范》等一系列規(guī)章制度陸續(xù)出臺，保健食品檢測機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定、檢測項(xiàng)目、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)方法等全部由國家食藥監(jiān)局“說了算”。
據(jù)記者了解，國家食藥監(jiān)局還通過推進(jìn)國家食藥監(jiān)局保健食品化妝品重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)和保健食品化妝品安全風(fēng)險監(jiān)管能力裝備建設(shè)，以“中央財政補(bǔ)助資金”的選擇性投放來強(qiáng)化對檢測機(jī)構(gòu)的控制力；通過聘任檢測機(jī)構(gòu)的檢測員為“餐飲服務(wù)食品安全專家”“保健食品安全專家委員”等手段與檢測機(jī)構(gòu)的核心技術(shù)人員直接建立聯(lián)系。至此，本應(yīng)作為第三方的檢測機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性和客觀性難免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。
不愿透露姓名的多位業(yè)內(nèi)人士表示，盡管國家食藥監(jiān)局將審批和標(biāo)準(zhǔn)、檢測等關(guān)鍵大權(quán)集于一身，但如果出了問題，通過這樣的檢測流程，國家食藥監(jiān)局卻可以把監(jiān)管責(zé)任推給地方，規(guī)避自身風(fēng)險。或在抽檢結(jié)果中用“假冒”的結(jié)論，既可以推脫監(jiān)管責(zé)任，又可以保住涉事企業(yè)，可謂一舉多得。
國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司司長童敏在接受記者采訪時就曾表示：“一旦出了事兒，第一責(zé)任人是企業(yè)，第二責(zé)任人是地方監(jiān)管部門，第三責(zé)任人才是我們國家食藥監(jiān)局。”
保健食品檢測流程還只是管中窺豹，事實(shí)上，保健食品從建章立制、行政許可、審評審批到市場監(jiān)測、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、行政處罰等所有環(huán)節(jié)，權(quán)力都集中在一個部門即國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司的手中。
部分受訪專家認(rèn)為，盡管前些年曾嚴(yán)判過鄭筱萸等高官，懲處過三鹿等企業(yè)，但我國食品藥品安全問題仍層出不窮，特別是近年來大型企業(yè)和著名品牌頻出丑聞，說明這一嚴(yán)重事關(guān)政府形象和百姓信心的領(lǐng)域里，權(quán)力高度集中與利益密切關(guān)聯(lián)的頑癥正愈演愈烈，長期缺乏透明監(jiān)管和有效監(jiān)督的亂局并沒有改觀?！ ?經(jīng)濟(jì)參考報)
相關(guān)新聞
更多>>
