華爾街金融巨鱷強(qiáng)勢(shì)歸來(lái)
只不過(guò)，相對(duì)于他的歐洲對(duì)手，美國(guó)投行做得比較好的一個(gè)原因在于，他們敢于直面痛苦，然后以較快的速度解決這種困境，金融海嘯之后，美國(guó)銀行業(yè)一共損失了超過(guò)60萬(wàn)工作崗位。而美國(guó)政府的迅速行動(dòng)也讓國(guó)內(nèi)銀行在減記不良貸款并且增加更多資本金方面做得更充分。每年一度的壓力測(cè)試在對(duì)全美19家最大金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管結(jié)果日益嚴(yán)厲，即使那些不愿意或不能，以及聲稱自己不需要的銀行，也被迫增加額外資本，美國(guó)銀行業(yè)一級(jí)核心資本金比率普遍在10%以上，高于9%監(jiān)管目標(biāo)，規(guī)模最大的六家銀行還要額外增加兩個(gè)百分點(diǎn)。
經(jīng)歷過(guò)多次金融危機(jī)洗禮的美聯(lián)儲(chǔ)在處理系統(tǒng)性危機(jī)方面顯然比它的歐洲同行成熟，2008年至2012年期間，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)三輪QE總計(jì)向金融系統(tǒng)注資接近3萬(wàn)億美元。其中，2008年11月至2010年4月第一輪QE總計(jì)購(gòu)買1.725萬(wàn)億美元資產(chǎn)，避免了雷曼和貝爾斯登的破產(chǎn)向整個(gè)金融系統(tǒng)擴(kuò)散；2010年11月至2011年6月，第二輪QE總計(jì)購(gòu)買6000億美元資產(chǎn)，有效應(yīng)對(duì)了經(jīng)濟(jì)艱難復(fù)蘇后掉頭向下的趨勢(shì)，把美國(guó)經(jīng)濟(jì)重新拉回正軌，華爾街也受益于此；2011年9月至2012年6月，時(shí)逢歐洲債務(wù)危機(jī)肆虐，市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)在低谷徘徊，美聯(lián)儲(chǔ)再次以購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債賣出短期國(guó)債的4000億美元扭轉(zhuǎn)操作向市場(chǎng)注入一針強(qiáng)心劑；2012年9月至今，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始每月400億美元購(gòu)債操作，并首次為失業(yè)率設(shè)定目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)總體向好的情況下，華爾街受益匪淺。
此外2008年以后，包括美銀、花旗、高盛、摩根大通、摩根士丹利和富國(guó)在內(nèi)的六大銀行通過(guò)貼現(xiàn)窗口以極低的利率從美聯(lián)儲(chǔ)獲得超過(guò)1020億美元資金。而歐央行直至2010年債務(wù)危機(jī)最后一刻才做出了大膽嘗試。
還有一個(gè)不可忽視的因素是，在美國(guó)歷史上三次巨大金融海嘯過(guò)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)能力總是令人驚嘆。遭遇重大挫折的房地產(chǎn)市場(chǎng)，個(gè)人消費(fèi)以及股票市場(chǎng)在2009年低谷之后均觸底反彈。截至5月10日，標(biāo)普500指數(shù)和道瓊斯工業(yè)指數(shù)分別突破1500點(diǎn)和15000點(diǎn)大關(guān)，并多次創(chuàng)下歷史新高。
吸取教訓(xùn)之后的華爾街投行在審視自身業(yè)務(wù)是將重點(diǎn)放在了住房貸款，股票和債券承銷以及并購(gòu)咨詢等傳統(tǒng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)上，衍生品和自營(yíng)交易規(guī)模較危機(jī)前大幅縮減。如今華爾街投行更加注重資產(chǎn)回報(bào)率和業(yè)務(wù)多樣性以提升盈利能力。比如投行大佬高盛一季報(bào)顯示，旗下投行部門的收入中，固定收益、股票和債券承銷、并購(gòu)咨詢以及其他收入占比分別達(dá)到35%、30%、25%、20%，而在金融危機(jī)爆發(fā)前，其自營(yíng)交易收入占比一度高達(dá)80%左右。
正因?yàn)槿绱耍绹?guó)的大型銀行能夠重返盈利狀態(tài)，償還政府貸款以及為經(jīng)濟(jì)提供貸款支撐。相比之下，歐洲銀行則只能不斷收縮各自的資產(chǎn)負(fù)債表，依靠著并不充足的資本蹣跚前行。就在最近，一直聲稱自己無(wú)需增資的德意志銀行，不得不增發(fā)股票籌資約40億美元，以滿足監(jiān)管要求。
不可否認(rèn)的是，監(jiān)管嚴(yán)厲一直是歐洲各國(guó)自認(rèn)為比美國(guó)更透明的地方。比如，長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲各國(guó)一直規(guī)定對(duì)銀行分紅設(shè)限，此外不斷強(qiáng)迫銀行持有更多資本，以及通過(guò)拆分銀行零售和批發(fā)業(yè)務(wù)隔離危機(jī)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。但是此舉只會(huì)拉高歐洲銀行的運(yùn)營(yíng)成本，同時(shí)減少銀行在處于低迷時(shí)期時(shí)削減支出的靈活性。盡管受到諸多限制，歐洲銀行還要硬著頭皮和美國(guó)或是亞洲新興市場(chǎng)那些可以自由限定薪酬的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們抗衡。
經(jīng)歷了痛苦救助的歐洲政府對(duì)于再次動(dòng)用納稅人的錢拯救“大而倒”的銀行過(guò)于抵觸，急于收回救助資金給選民一個(gè)交代也制約了歐洲銀行的復(fù)蘇進(jìn)程。種種因素的疊加，讓我們看到更加成熟的華爾街金融巨鱷的回歸。
華爾街會(huì)否重蹈覆轍
實(shí)際上，真正更應(yīng)該擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題的應(yīng)該是美國(guó)的納稅人和投資者才對(duì)，華爾街投行崛起的速度遠(yuǎn)比人們想象中快，未來(lái)幾家大銀行主導(dǎo)金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)也逃不掉“大而不倒”這個(gè)命運(yùn)。更少的選擇意味著競(jìng)爭(zhēng)度下降，消費(fèi)者買單，這也是美國(guó)IPO的費(fèi)用比其他國(guó)家高的原因之一，因?yàn)樵撌袌?chǎng)被少數(shù)幾家大型投行所支配。
雖然華爾街新巨頭們言之鑿鑿，訴說(shuō)著她們已經(jīng)受到了國(guó)際新規(guī)的嚴(yán)格監(jiān)管，已經(jīng)建立了更高的資本儲(chǔ)備金，已經(jīng)不再把客戶當(dāng)成好騙的傻子，但這不是一部《多德佛蘭克法案》就可以解決的問(wèn)題，政府也好，華爾街自身也好，如何避免重蹈覆轍始終是個(gè)需要思考的問(wèn)題。（騰訊財(cái)經(jīng)劉大猛 發(fā)自北京）
相關(guān)新聞
更多>>
