李途純的獄后抗?fàn)帲鹤罡咴鹤髯C首披太子奶破產(chǎn)內(nèi)幕
變化的貸款條約
李途純與花旗銀行的恩怨始于花旗銀行聯(lián)合其他5家銀行給太子奶提供一筆5億元的無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保、低息、長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)貸款合同。
翟玉華表示，貸款合同剛簽訂，2007年的11月份花旗銀行就急著把貸款給太子奶；第二年的3月份，美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)，受此影響，花旗自身也出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)，當(dāng)年花旗在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了數(shù)百億美元的虧損，只能通過(guò)出售各地資產(chǎn)（包括東京總部）予以自救，全球范圍更是大幅裁員?！坝谑蔷烷_(kāi)始給當(dāng)時(shí)的太子奶發(fā)函，首先是要求太子奶增加30%的息，增加完30%的利息，就不提前收貸?！?/font>
幾經(jīng)博弈，李途純及太子奶同意上調(diào)了20%。
不過(guò)，2008年5月份，花旗又要求太子奶追加擔(dān)保。李途純表示：“簽好合同以后，花旗又要求增加李途純個(gè)人無(wú)限擔(dān)保，我們辦了無(wú)限擔(dān)保。后來(lái)又要我們內(nèi)部抵押?！?/font>
由于當(dāng)時(shí)太子奶正準(zhǔn)備上市，為了不因小失大，李途純被迫同意，翟玉華表示，“太子奶內(nèi)部7家關(guān)聯(lián)子公司為了這筆錢(qián)又進(jìn)行補(bǔ)辦擔(dān)保，并提供太子奶廠房和土地抵押 。”
不過(guò)，當(dāng)太子奶同意花旗銀行的要求并履行完手續(xù)后，花旗銀行再次變卦。本報(bào)拿到的岳陽(yáng)市中級(jí)法院判決書(shū)顯示：花旗銀行要求太子奶等7家公司提前還貸或增加抵押，抵押五仙山公司擁有的3宗土地。
翟玉華表示，履行完手續(xù)后，最后花旗還是提出要提前收貸，太子奶提前還了7000萬(wàn)?；ㄆ煦y行說(shuō)不要還了，要求把五仙山公司的土地抵押給它。
“正是因?yàn)榛ㄆ煦y行的數(shù)次違約，導(dǎo)致了太子奶在整個(gè)銀行體系的商業(yè)信用受到了影響，接連引發(fā)了其它銀行的催貸?！钡杂袢A表示。
李途純獄后生活
由于五仙山擁有價(jià)值10多億元的土地，正是在此背景下成為了利益關(guān)聯(lián)方，并成為了此次最高院開(kāi)庭的訴訟主體之一。
據(jù)了解，五仙山工商登記信息顯示，五仙山公司成立于2005年11月24日，注冊(cè)資本為6000萬(wàn)元，而總出資的100%都是土地使用權(quán)出資。當(dāng)時(shí)五仙山公司是太子奶的一個(gè)關(guān)聯(lián)公司，2006年因太子奶準(zhǔn)備上市，被劃出太子奶，王依蘭控股90%。自此，五仙山與太子奶再無(wú)任何法律關(guān)系。翟玉華表示，花旗銀行要求太子奶把五仙山公司抵押給花旗銀行，但未得到五仙山法定代表人王依蘭和股東會(huì)議的同意。從而引發(fā)花旗銀行與五仙山連續(xù)多起法律訴訟。
事實(shí)上，五仙山對(duì)于目前的李途純意義重大。
就在今年3月28日，李途純?cè)谖⒉┟拔逑缮絖李途純”透露了他進(jìn)軍旅游業(yè)的動(dòng)向——打造全球最大的紅色主題旅游基地。據(jù)知情人士對(duì)媒體透露，項(xiàng)目即將正式開(kāi)工，到今年年底，將完成商貿(mào)大廈和溫泉度假區(qū)的建設(shè)。
實(shí)際上，單從工商資料來(lái)看，并沒(méi)有顯出五仙山旅游集團(tuán)與李途純的直接關(guān)系。此前，臨湘市旅游部門(mén)一位主管官員稱，“五仙山公司以王依蘭的名字來(lái)注冊(cè)，并其擔(dān)任總經(jīng)理。事實(shí)上，李途純一直都是該公司的董事長(zhǎng)?！彼瑫r(shí)表示，“以后（項(xiàng)目）將交給李途純和王依蘭之子李帥打理?！?/font>
2012年1月20日，李途純被拘押15個(gè)月后重獲自由。在悄然開(kāi)始旅游項(xiàng)目的創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，他也把更多精力放在了“恢復(fù)名譽(yù)”等事情上。
去年2月，李途純通過(guò)有關(guān)渠道表示，律師曾多次建議申請(qǐng)國(guó)家賠償，但他本人并不會(huì)主動(dòng)提起國(guó)家賠償，他只是希望在法制湖南的環(huán)境下，讓像他這樣的一批企業(yè)家得到公正對(duì)待?！皣?guó)家賠償更多的是恢復(fù)名譽(yù)，如果要提請(qǐng)賠償，經(jīng)濟(jì)賠償只要求1塊錢(qián)?！?/font>
今年4月16日，湖南郴州市蘇仙區(qū)人民法院宣布一審終判，判處文迪波有期徒刑九年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。
然而，這份“遲來(lái)的判決”卻遭到原太子奶高管及諸多法律界人士的廣泛質(zhì)疑：作為政府官員的文迪波在挖空太子奶數(shù)十億資產(chǎn)、主導(dǎo)太子奶破產(chǎn)重組及制造李途純?cè)┘馘e(cuò)案等之外還存在侵占國(guó)有資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等諸多問(wèn)題，相關(guān)判決或許顯得量刑“過(guò)輕”。
對(duì)此，李途純表示：文迪波侵占太子奶內(nèi)幕罄竹難書(shū)，罪過(guò)累累，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一點(diǎn)罪?！拔乙严驒z察院遞交舉報(bào)材料，提供了新的證據(jù)，要求再審，增加罪行?！?/font>
而記者獲悉，太子奶一部分原管理層和李途純家族正積極奔走于湖南省各紀(jì)檢部門(mén)間，以尋求對(duì)文迪波的重判。
而在文迪波一案宣判后，李途純的代理律師翟玉華在接受媒體采訪時(shí)公開(kāi)表示，判決中對(duì)于文迪波犯罪行為的定性“有點(diǎn)不準(zhǔn)確”。翟玉華再次提及，此前被拘禁長(zhǎng)達(dá)15個(gè)月的李途純將不再沉默，要對(duì)造成太子奶現(xiàn)狀及自己的遭遇“討個(gè)說(shuō)法”，并將申請(qǐng)國(guó)家賠償。
(張旭)
相關(guān)新聞
更多>>
