?？怂棺匀家济穹?4S店不承認(rèn)消防鑒定引訴訟
不過(guò)，銷售此車的杭州萬(wàn)國(guó)汽車有限公司對(duì)消防的鑒定并不認(rèn)可。他們甚至認(rèn)為，消防出具的鑒定不合法。29日，車主沈根良狀告杭州萬(wàn)國(guó)汽車有限公司案在杭州市拱墅區(qū)人民法院開(kāi)庭。
據(jù)車主沈根良介紹，他是在2011年7月14日向被告浙江萬(wàn)國(guó)汽車有限公司購(gòu)買了品牌型號(hào)為?？怂笴AF7180A48、發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)為BA28734的小型轎車一輛，當(dāng)天支付了車價(jià)款121800元。
2012年12月13日2時(shí)50分許，該輛?？怂罐I車突然自燃并引發(fā)火災(zāi)?；馂?zāi)造成?？怂古妻I車基本全毀(只剩車殼)，還造成與轎車相鄰的案外人沈奎華所有的兩間平房和房?jī)?nèi)財(cái)物被燒毀。
記者從一份由杭州市公安消防支隊(duì)余杭區(qū)大隊(duì)出具的認(rèn)定書(shū)上看到，該起火災(zāi)的起火原因是?？怂古妻I車的“電器線路故障”。
事故發(fā)生后，車主沈根良與案外人沈奎華達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由沈根良負(fù)責(zé)重建被燒毀的民房，并賠償損失10000元。
目前，沈根良已向沈奎華履行了建房和賠償義務(wù)。
不過(guò)，法庭上，浙江萬(wàn)國(guó)汽車有限公司的代理律師堅(jiān)持認(rèn)為，由萬(wàn)國(guó)銷售給車主沈根良的?？怂乖阡N售時(shí)沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，而由消防部門提供起火原因鑒定書(shū)不合法、不真實(shí)。
這位律師的理由是，出廠時(shí)該車附帶有“合格證”，而消防部門不具備鑒定這起火災(zāi)的鑒定資質(zhì)。
車主沈根良的代理律師、浙江楷立律師事務(wù)所律師凌斌則表示，所有銷售給顧客的車輛都是有合格證的，但并不是有合格證的車輛就不存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)?！跋M(fèi)者并不能在購(gòu)買的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)可能存在的電氣線路的故障風(fēng)險(xiǎn)，一年多以后風(fēng)險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)?！?/font>
車主代理律師還表示，消防部門所出具的事故調(diào)查報(bào)告合法真是有效，“因?yàn)楦鶕?jù)消防法火災(zāi)事故調(diào)查相關(guān)規(guī)定，消防部門是火災(zāi)調(diào)查的認(rèn)定的法定部門，沒(méi)有法律規(guī)定說(shuō)消防部門必須要委托其他法定鑒定機(jī)構(gòu)去認(rèn)定?！?/font>
車主說(shuō)，此前跟4S店溝通多次，要求賠償車款和相應(yīng)損失，但4S店堅(jiān)持讓他去找其它鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，“全國(guó)只有兩個(gè)地方能鑒定，鑒定費(fèi)要30多萬(wàn)，可以買好幾輛車了?！?/font>
庭審結(jié)束時(shí)，雙方均表示不接受調(diào)解，法院將擇日宣判。
相關(guān)新聞
更多>>
