徐福記被訴違規(guī)添加抗氧化劑續(xù):下架食品又上架
有關(guān)人士告訴記者，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，質(zhì)量沒問題僅標簽不合格的食品，也須立即下架進行處理。該銷毀還是能補救，要依具體問題而定。問題不嚴重的，一般是給當?shù)亟?jīng)銷商?？睿换蚋鼡Q包裝，或遮蓋涂改。陳書偉說：“這筆費用就是糾錯成本，是你該花的錢?！?/font>
記者昨天在北京一家超市購買到了徐福記沙琪瑪，其配料一欄里，標注的是“食用棕櫚油(含特丁基對苯二酚)”。
商業(yè)機密與公共利益
東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2012年10月29日(2012)第12號《政府信息不予公開告知書》以商業(yè)秘密為由不予公開徐福記備案配料信息
徐福記被控非法添加后，堅稱“內(nèi)容物未進行人工添加，屬于原料自帶”。為11月5日的庭審辯詞做佐證的，是東莞市質(zhì)監(jiān)局提供的三份檢驗報告。
陳書偉向記者提供了廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2012年10月12日(2012)第98號《政府信息公開復(fù)函》，稱食品配料必須備案。東莞市質(zhì)監(jiān)局沒有提供配料備案的原始檔案，無法證明其所主張，充其量只能證明去檢查時沒有發(fā)現(xiàn)徐福記添加TBHQ，因為“檢查的時間并不是我們購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期?！?/font>
那么徐福記自證清白的最核心證據(jù)——當初給相關(guān)監(jiān)管方的食品配料備案報表呢？據(jù)陳書偉介紹，一審開庭時，審判長多次要求徐福記向法庭提供該報表，對方的回答是會泄露“商業(yè)秘密”。
“中國環(huán)境科學學會”會員、一直跟蹤此案研究的的著名律師張紅云認為，徐福記一審敗訴的關(guān)鍵，是緣于原告購買的產(chǎn)品標識中的特丁基對苯二酚(TBHQ)、二丁基羥基甲苯(BHT)，是否真屬徐福記自己所稱的原料帶入，徐福記應(yīng)提供出更詳細的生產(chǎn)過程的證據(jù)來完成舉證責任。退一萬步講，即使徐福記的添加劑由原料帶入，徐福記也應(yīng)對帶入是否符合規(guī)定承擔舉證責任。
為弄清徐福記食品上的TBHQ是原料帶入還是非法添加，除了一直堅持要徐福記主動公開該份配料備案材料，陳書偉還向東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請公開該信息。
東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2012年10月29日(2012)第12號《政府信息不予公開告知書》以商業(yè)秘密為由不予公開徐福記備案配料信息。
其后，廣東省質(zhì)監(jiān)局受理了他于2012年12月11日要求撤銷東莞質(zhì)監(jiān)局的行政復(fù)議申請；其理由是參照《反不正當競爭法》第十條第三款，產(chǎn)品配料已公開在所銷售的產(chǎn)品上，并不符合商業(yè)秘密特征；申請人只是想查看備案與標簽是否一致；食品配料問題符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十三條所指的不公開會對公共利益造成重大影響，依《食品安全法實施條例》第四條，申請人有權(quán)獲悉該食品安全信息。
12月21日，記者來到東莞市質(zhì)量監(jiān)督局，希望有關(guān)部門出具備案材料。該局辦公室副主任李智勇先讓記者列出采訪提綱，后以采訪需要“先報國家質(zhì)檢總局同意，由國家質(zhì)檢總局審核并安排采訪事宜”的程序為由婉拒了采訪。
針對深圳市市場監(jiān)督局在檢測中，把GB7718和GB2760檢驗標準換成依GB/T22475-2008《沙琪瑪》檢測，沒有履行復(fù)檢程序等違法違規(guī)行為，陳書偉又于2012年12月9日向深圳市監(jiān)察局提出舉報，要求追責。
陳書偉說，按照《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第九條的規(guī)定，“銷售者發(fā)現(xiàn)其銷售的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，應(yīng)當立即停止銷售該產(chǎn)品，通知生產(chǎn)企業(yè)或者供貨商，并向有關(guān)監(jiān)督管理部門報告?！?/font>
采訪結(jié)束時，陳書偉接到了深圳市監(jiān)察局信訪舉報室的手機短信：“尊敬的陳書偉同志，您向我局反映的問題。一件我們已轉(zhuǎn)調(diào)查部門核實，另一件作為交辦件進行辦理；現(xiàn)予以程序性回復(fù)?！?/font>
看完短信，陳書偉苦笑道：“我連相關(guān)法規(guī)都配上了，卻遲遲不見實質(zhì)性動靜?？磥淼昧晳T在程序上兜圈子。”
(張倩)
相關(guān)新聞
更多>>
