吳英：被誤認(rèn)的“民間金融代言人”
2003年，孫大午在投資實(shí)業(yè)過(guò)程中，因被指向3000多戶農(nóng)民借款達(dá)1.8億多元，而被徐水縣法院以非法吸收公眾存款的罪名被判有期徒刑3年、緩刑4年，罰金10萬(wàn)。
吳英的律師張雁峰也表示，吳英開始就是為了做生意才借錢，后來(lái)沒(méi)賺到錢，才借新錢還舊錢。
更深入的討論則直指吳英案司法程序乃至集資詐騙罪罪名本身的正當(dāng)性。
例如，中國(guó)金融博物館理事長(zhǎng)王巍認(rèn)為，薛兆豐的文章僅質(zhì)疑吳英償債能力，無(wú)視更多證據(jù)表明公權(quán)力的不當(dāng)介入：有罪推定捕人，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)拍賣資產(chǎn)。
在借吳英案反思我國(guó)金融體制的人士中，律師張思之的觀點(diǎn)頗具代表性。
張思之曾就吳英案撰文稱，理性地站在改革開放的高度考量吳英案中反映的矛盾，縱觀金融市場(chǎng)呈現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，解決之道在于開放市場(chǎng)，建立自由、合理的金融制度，斷無(wú)依恃死刑維系金融壟斷的道理。
在一次吳英案的研討會(huì)上，北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆教授也表示，談?wù)搮怯?，首先需要討論的是：所謂的非法集資是不是應(yīng)該構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪？
國(guó)家壟斷金融導(dǎo)致民間借不到借款，這種現(xiàn)象本身就是一種不公平和不平等的金融體制造成的，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為非法集資不應(yīng)該構(gòu)成任何一方的犯罪，不僅不應(yīng)該定罪，而且應(yīng)該改變這種體制。
針對(duì)這種對(duì)“非法集資”罪名本身的質(zhì)疑，吳弘表示：“我國(guó)對(duì)金融管制相對(duì)比較嚴(yán)格，集資詐騙的危害性比較大，因?yàn)樯婕叭藬?shù)較多，一般情況下都沒(méi)有辦法補(bǔ)救，這是此類案件嚴(yán)判的很大一個(gè)原因。”
相關(guān)新聞
更多>>
