《保險法》司法解釋劍指保險兩大痼疾
要求“明確說明”清晰易懂
保險條款一般都由保險公司單方提供，條文眾多、內(nèi)容復(fù)雜，投保人通常難以讀懂，一些保險展業(yè)人員正是利用這一特點銷售誤導(dǎo)消費者。
對于這一保險頑疾，司法解釋二通過強化保險人的提示和明確說明義務(wù)，為解決銷售誤導(dǎo)問題提供法律保障。
首先，司法解釋二從寬理解《保險法》第十七條規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。司法解釋二第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，都屬于“免除保險人責(zé)任的條款”，保險人對這些內(nèi)容都必須進行提示和明確說明。
其次，司法解釋二明確了保險人提示義務(wù)的履行方式和標準。司法解釋規(guī)定，保險人可以采用文字、字體、符號或者其他明顯標志等形式進行提示，且提示必須足以引起投保人注意，使投保人知道免除保險人責(zé)任條款的存在。
再其次，司法解釋二提高了保險人明確說明的程度。為防止明確說明義務(wù)流于形式化，司法解釋規(guī)定，保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果的說明，必須達到常人能夠理解的程度。
值得注意的是，司法解釋雖允許保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款進行提示和明確說明，但其提示和明確說明必須達到司法解釋規(guī)定的標準，否則相關(guān)免除保險人責(zé)任條款不生效。
實踐中，有些保險公司所設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)投保程序并沒有主動出示格式條款，或者雖出示格式條款，但該格式條款并沒有對免除保險人責(zé)任的內(nèi)容采取特別標識，不能認為其履行了提示和明確說明義務(wù)。
最后，司法解釋二明確規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。
保險人履行明確說明義務(wù)須符合司法解釋二第十一條第二款的要求。司法解釋二第十三條第一款明確規(guī)定，“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負有舉證責(zé)任，符合民事訴訟法關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，有利于切實保護投保人、被保險人的利益?！北ｋU律師李記華說。李記華同時指出，投保人在投保說明書上的簽章，并不當(dāng)然地表明了保險人已履行了明確的說明義務(wù)。根據(jù)司法解釋二第十三條的規(guī)定，保險人雖然提交了具有投保人簽章或者是蓋章的相關(guān)文書，用以證明他履行了說明義務(wù)，但是投保人如果能提供證據(jù)證明保險人確實沒有履行，法院也不能認定為保險人履行了說明義務(wù)。
隨意拒賠將受法律約束
現(xiàn)實生活中，經(jīng)常發(fā)生因保險公司以投保人沒有“如實告知”為由拒賠的糾紛。
為防止保險人濫用投保人如實告知義務(wù)解除合同和拒賠，司法解釋二明確了告知義務(wù)的范圍以及保險合同解除與拒賠的關(guān)系等事項。
司法解釋二第五條規(guī)定，投保人僅對其明知的與保險標的或者被保險人有關(guān)的情況承擔(dān)告知義務(wù)，故保險人不得以投保人未告知其不知道的事實為由拒絕賠償。第六條規(guī)定，只有保險人詢問的，投保人才承擔(dān)告知義務(wù)，投保人的告知范圍以保險人詢問的范圍和內(nèi)容為限，且保險人原則上不得采用概括性條款進行詢問。第七條則引入棄權(quán)制度，防止保險公司濫用合同解除權(quán)。第八條則規(guī)定，只有解除保險合同，保險人才能以投保人違反如實告知義務(wù)為由拒絕理賠?！氨ｋU公司在投保單詢問表中往往都有"其他"等字樣的兜底條款，這個條款往往成了保險公司拒賠的擋箭牌。告知義務(wù)的細化和詢問制度的確立，對投保人是有利的?！崩钣浫A說。
除了拒賠，延遲賠付也屢遭消費者詬病。《保險法》規(guī)定了“三十日”理賠核定期間，但并未明確該期間的起算點。為此，司法解釋二明確該“三十日”核定期間，自保險人初次收到被保險人或者受益人索賠請求及有關(guān)證明或者資料之日起算。
同時，針對保險人為被保險人、受益人設(shè)置索賠障礙的情況，司法解釋二規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人不能以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由作為抗辯。
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院保險法中心教授陳欣表示，保險人行使代位求償權(quán)，不應(yīng)損害消費者的求償權(quán)，司法解釋二的規(guī)定充分保護了消費者的利益。
相關(guān)新聞
更多>>
