2萬(wàn)多保單信息遭拋售 保險(xiǎn)難保個(gè)人信息安全
北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱也認(rèn)為，保單信息泄露侵?jǐn)_了消費(fèi)者的個(gè)人安寧，保險(xiǎn)公司對(duì)客戶(hù)應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。
盡管如此，一個(gè)棘手的問(wèn)題是，保險(xiǎn)消費(fèi)者難以舉證個(gè)人保單信息被泄露的證據(jù)和泄露事件對(duì)其造成的損失。
記者了解到，今年1月8日，車(chē)主陳先生因信息泄露被騙而狀告汽車(chē)4S店、保險(xiǎn)公司、車(chē)管所索賠一案有了一審結(jié)果。江蘇常州市天寧區(qū)人民法院審理認(rèn)為，在未知密碼情況下，銀行賬戶(hù)中的款項(xiàng)是不能被劃轉(zhuǎn)、提取的。車(chē)主在購(gòu)車(chē)過(guò)程中，向3被告明示的個(gè)人信息并沒(méi)有銀行卡號(hào)和密碼信息，沒(méi)有銀行卡號(hào)和密碼不可能造成車(chē)主銀行卡資金被劃轉(zhuǎn)的損害結(jié)果。
據(jù)此，法院駁回了車(chē)主的起訴。這起被稱(chēng)為《江蘇省信息化條例》施行以來(lái)江蘇省首例信息泄露侵權(quán)案，以車(chē)主敗訴告終。宣判后，車(chē)主當(dāng)即表示要上訴。盡管上訴前景不樂(lè)觀，但其代理人稱(chēng)，這起案子具有一定的公益性，一定要給那些泄露信息的單位敲個(gè)警鐘。
宋祥表示，即使某些保單信息泄露事件中，能夠證實(shí)保險(xiǎn)公司方面的責(zé)任，但如何確定信息泄露對(duì)其造成的損失金額，也是一個(gè)難題。
在宋祥看來(lái)，此類(lèi)案件可以由部分投保人先行提起代表人訴訟，再由人民法院公告案件情況和訴訟請(qǐng)求，同時(shí)發(fā)出通知告知其他投保人在一定期限內(nèi)到人民法院登記，一同參加訴訟；也可以根據(jù)《民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織提起公益訴訟。
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，在《個(gè)人信息保護(hù)法》還沒(méi)有出臺(tái)的情況下，為了更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人信息不受侵害，建議在《保險(xiǎn)法》第三十二條增加明確賠償責(zé)任、舉證責(zé)任倒置、共同侵權(quán)訴訟和精神損害賠償?shù)葍?nèi)容。
相關(guān)新聞
更多>>
