離婚夫妻為爭(zhēng)孩子保險(xiǎn)上法庭 如何評(píng)判
譬如，最高人民法院就曾經(jīng)在《保險(xiǎn)法》司法解釋草案中這樣描述過(guò)：“投保人與被保險(xiǎn)人、受益人分別為不同的人時(shí)，投保人不再繼續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，被保險(xiǎn)人或者受益人可以代投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)。自合同效力中止之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人提出補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)及利息、恢復(fù)合同效力的要求，人民法院應(yīng)予支持。被保險(xiǎn)人、受益人承擔(dān)交納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，可以依法行使投保人的權(quán)利?！?/font>
當(dāng)然，草案畢竟是草案，并沒(méi)有法律效力。我們?cè)倏纯催@個(gè)：
2005年3月25日 北京市高級(jí)人民法院印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（ 京高法發(fā)[2005]67號(hào)），其中第33條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同的效力因被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)而得以恢復(fù)的，補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的被保險(xiǎn)人、受益人對(duì)復(fù)效后的保險(xiǎn)合同享有解除權(quán)。 保險(xiǎn)合同的效力因被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)而得以恢復(fù)的，投保人可以向被保險(xiǎn)人、受益人主張保險(xiǎn)合同復(fù)效前的現(xiàn)金價(jià)值。保險(xiǎn)合同的效力因被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)得以恢復(fù)而后又解除的，合同解除后的現(xiàn)金價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際交納情況分別屬于投保人、被保險(xiǎn)人或受益人”。
這個(gè)北京市高院的指導(dǎo)意見(jiàn)在一定程度上決定了審判結(jié)果，可以理解為是具有特定法律效力的，其中心思想就是盡量維持保險(xiǎn)合同效力。
所以，如果本案中，陳某希望解除保險(xiǎn)合同，而秦某不同意解除保險(xiǎn)合同，那么可以由秦某或者以兒子的名義，繼續(xù)向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，以維護(hù)保險(xiǎn)合同的效力，保障對(duì)兒子的權(quán)益。這種情形下，保險(xiǎn)公司不能解除保險(xiǎn)合同，不能接受陳某接受保險(xiǎn)合同的要求。
而陳某如果堅(jiān)持要保單現(xiàn)金價(jià)值，那么可以經(jīng)過(guò)折算，由秦某向其給付現(xiàn)金價(jià)值的一半，此后陳某對(duì)該保險(xiǎn)單再無(wú)任何權(quán)利義務(wù)。
相關(guān)新聞
更多>>
